给民主思潮泼点冷水山顶狼人博客

当我们谈论某个历史事情，不仅需要一些基本知识，还要知道点基本概念。比如我看到不少人拿美国立国说事，我跟着说点看法。

1， 独立战争： 所谓独立战争，虽起始于北美殖民地人民的反抗。但决定胜负的关键力量是法国。

这种说法揭示了独立战争的一个核心维度：从全球地缘政治来看，它确实是英法争霸（第二次百年战争）的决定性战役。法国为了报复在“七年战争”中的惨败，全力资助并直接参战美国，使其从单一的殖民地反抗升级为了国际性的大混战。

没有法国参与，殖民地的反抗火焰早就被浇灭了。当然美国人并没有把路易十六当成国父，太不饮水思源了。

2. 美国宪法：

美国宪法是人为设计出来的。作为政治制度，可以表述为：

美国是一个宪政共和国（constitutional republic），也是一个代议民主制国家（representative democracy）。

如果你不知道共和和民主的区别，你对美国政治的一切推论都会是错了。

美国独立和立国之所有成功，就是这个共和思想，当然还有设计者的先进理念：三权分立。以及后来的宪法修正，比如宗教言论等等。

反向的例子就是法国。法国大革命比美国立国还晚，应该有例子可以学习，并且当时法国在文明程度比美国先进。但法国人弘扬了民主，忽视了“共和“。

看看AI给出的答案：

法国大革命既是民主革命，也是共和革命，但不同阶段的侧重点不同。

从革命目标看，它是一场民主革命。

推翻封建等级制度和绝对君主制。

提出人民主权、法律面前人人平等、公民权利等原则。

这些都属于现代民主政治的重要内容。

从政体变化看，它最终走向了共和。

1789年革命爆发时，法国并没有立即废除君主制。

1791年制定宪法，建立的是君主立宪制，国王仍然存在。

到1792年，王政被废除，建立了French First Republic，法国正式成为共和国。

法国虽也“共和”了，但没有美国宪法上那种对共和制度的保障。 多数人狂热起来，民主就把“共和”给淹没了。

３，美国三权分立和代议制度

新政立法司法，大家现在都吐槽，都骂。拿司法为例，人家最高法院宣布个判决，一半人有意见是正常的。但厉害的是，一旦裁决宣布，这事就定了！

如果美国有什么势力可以不理睬，那才出问题。大法官里面到底保守的多还是自由的多，没多大关系。重点是：最高法院有没有权威。

待议制度： 不管州大州小，有两个参议员。这个有点和民主对立是不是？ 比如中国的四川和海南， 人口差远了。但在参议院说话投票，两个地方是平等的。如果没有呢，一定会坏，四川人一定欺负海南人。

会不会对人口多的的地方不利？ 还有众议院，议员名额是按选民人数定的。

一个法案必须在众参两院都通过才可能成法律。这个制衡不光民主，还有共和。

然后才是选举人票。 一个州如果有１０张选举人票， 总统选举一个党比另一个党多０.１％，１０张票就归这个党。 有着民主思想的人觉得不好，认为既然是联邦总统，应该普选，使用大民主。想象一下，下次选举谁还管我们这里人口不多的摇摆州？ 你一个加利福尼亚就把我们好几个州的意愿浇灭了。

那我们还算“州”吗？是不是变成了中国那样的“省”？

美国这个联邦共和国，不仅将“共和”体现到联邦（国家）层面，还将联邦和州的权力定义好了。说白了，你想以人数多来欺负人，美国不允许你这么干。

４. 对共和的一点感慨

文学城这些论坛，有些时候搞民主，有些时候实行共和。一些人气旺的写手，比如文革传人，一剑，老键等，肯定享受不少由人气带来的好处。但像我这样人气不怎么样的网友，如果在论坛立足，只能靠一些“共和”制度的保护。比如，你人气再火，你挡不住班主推荐我的贴子。

现在很多人谈论各国政治，注意力都在民主。但是想过没有，没有“共和”的约束，民主会把一个国家彻底摧毁掉。

例如台湾问题，那是民主能解决的吗？好，大陆实现了民主，国家主席像台湾总统一样由选民直选，然后台湾人就同意统一？ 台湾人不是傻子，他那里２３００万的一切政治意志，让四川几个大县的人口唱点反调就没了。四川人搞个法案，说既然统一了，我们可以自由选择居住地。我绵阳地区和你台湾地区的人换着住一住如何？