围殴哈耶克的那些名人和名言唐伟

“新自由主义”所遭受到的批判，主要集中在抽象个人观、权利优先、道德中立、市场至上这四个方面。其中最具影响力的批判者，也有四位，他们是，迈克尔·桑德尔、阿拉斯代尔·麦金太尔、查尔斯·泰勒和迈克尔·沃尔泽。

先说桑德尔。桑德尔批判自由主义是从质疑个人主义开始的，他在《自由主义与正义的局限》一书中曾坦言，“自由主义的自我，是一个无牵无挂、无负担、无身份的抽象自我，完全来源于形而上学的虚构。”

新自由主义所标榜的“原子式个人”，作为脱离社群身份的“纯粹理性个体”，亦很难自圆其说。因为“人”的身份认同与价值只有在社群关系中才能得以生成。

桑德尔的“正义观”也是独树一帜的，尤其是针对罗尔斯《正义论》中关于“权利优先于善”的著名观点，他断然不予接受。

桑德尔明确指出，“权利不可能优先于善，因为权利的正当性本身就依赖于我们对善的共同理解。”也就是说，权利与正义必须植根于社群的共同价值。

第二位，阿拉斯代尔·麦金太尔。这位道德哲学领域的大神级学者，更是毫不客气的说，“新自由主义的道德是一场灾难。因为情感主义、相对主义大行其道，所以道德争论无标准、无结论，只剩下权力与利益的博弈。”

事实上，新自由主义彻底瓦解了亚里士多德式“真善美”的统一传统，把道德变成个人主观偏好，结果极易导致社会共识的崩塌。

麦氏在其代表作《德性之后》一书中曾明确指出，“无论道德规则多么完美，如果人们不具备具体美德，就无法影响行为。只有拥有基本美德的人，才能善用规则。”

他无情讽刺了新自由主义过于迷信“权利与法律规则”，却忽视品格、责任、忠诚等社群美德，而最终致使“人性”彻底沦为了“任性”的同义语。

在批判个人主义时，还有一个著名观点，“善是不可私有化的”。他说，“我们绝不能只作为个体寻求善或练习美德，善良与美德，永远是社群共同生活的产物。”

2008年金融危机，正可暴露新自由主义“市场自我调节、理性人假设”的破产，麦金太尔《德性之后》一书也因此被重新解读为“预言式批判”。

按麦氏学说的逻辑分析，新自由主义把人简化为“理性自利的经济人”，忽视贪婪、短视、道德缺失的人性弱点，无疑是导致金融投机失控最基础的诱因。

市场脱离社群伦理约束，资本逐利凌驾于公共利益，最终必然引发系统性崩溃。

再说说查尔斯·泰勒。泰勒教授可谓是“社群主义”理论的集大成者，他在《自我的根源》中写道：“自由主义把个人选择自由置于核心，但人不可能在社会之外获得选择能力。自由是社群赋予的，而非天赋。”

“自我价值不是凭空创造，而是源于与他人的对话、共享的文化背景。”他坚决反对把“自我实现”理解为脱离社群的“自我中心”，特别强调“认同”必须是对话性和社群性的。

他同时不忘批判“市场经济”对日常生活的侵蚀。“市场本是生活的一部分，新自由主义却把市场逻辑扩张到家庭、教育、政治等所有领域，摧毁了世间众多天然的社群价值。”

说到迈克尔·沃尔泽教授的专业，应该属于是政治哲学方向的，他提出了大名鼎鼎的“复合平等”理论，主张不同的社会善举，均应依据各自领域的逻辑进行差异化分配，反对单一标准支配所有领域。

沃尔泽同时坚决拒绝新自由主义的“单一分配正义”，他认为那种用市场标准衡量一切的行为，最终必然导致“支配性善行”，即金钱统治教育、医疗、政治，造成新的系统性不平等。

他所主张的“复合平等”观念，简单来说，就是不同领域（教育、医疗、荣誉）有各自的分配原则，市场不能跨界垄断，以免社群的多元价值被金钱摧毁。

需要补充说明的是，哈贝马斯，也很早就开始加入了批判“自由主义片面性”的行列。

哈贝马斯的理论，首先是对“原子主义”的批判，但同时又主张要用“交往行动”去重建广泛的公共理性。

社会权利的正当性依赖社群的共同之善，正义是“共同体的正义”，需维护公共利益、美德、传统。国家主体应积极促进共同善，而非中立旁观。

哈贝马斯最具辨识度的那句名言是，“现代性是一个未完成的方案”。

哈贝马斯一贯坚持认为，“现代性”在本质上是个理性扭曲的问题。他批判将现代性等同于“工具理性”时髦论调，认为这会使批判本身失去根基。 ‌他主张，工具理性并非自由主义理性的全部，而现代性方案的“未完成”，正意味着需要通过建立在平等自由对话基础上的“交往互动”中来继续推进并完善。

哈贝马斯的“公共性”本身，同样也植根于社群的集体传统，如诚实、忠诚、责任、正义等。美德是客观、实践、社群共享的。如果脱离美德，那么一切市场规则必然形同虚设。

所谓纯粹市场行为，也需受社群伦理约束，不能跨界垄断。社会是有机共同体，需维护团结、互助、归属感，反对金钱统治，主张复合平等、多元价值共存。

哈贝马斯多次指出，鼓吹市场至上的新自由主义将社会成本转嫁给最脆弱的群体，而金融投机者却在法律框架内追求利润最大化，这种机制导致严重的社会不平等。

不止于此，他还批评新自由主义使政治屈从于全球经济压力，削弱了民族国家通过民主程序调控经济的能力，进而极大地动摇了民主宪政的基础。

不难看出，针对新自由主义的所有这些批判，核心基本都是对诸如“个人至上、市场万能、道德虚无、社群瓦解”的系统性纠偏。桑德尔、麦金太尔、泰勒、沃尔泽的名言与论战，从本体、价值、道德、社会四大维度，直击新自由主义的理论虚构与现实危害，一直都是反思西方现代性、探索“自由与归属”平衡的核心思想资源。

当然，最为著名的批评之词，还要数哈贝马斯那句了——“我希望人们再也不要去接纳那些所谓的自由议程了，因为新自由主义的套路，早已经丑态百出。”