FCC盯上中国的“光”腾讯科技

2026年8月4日，外媒报道称，美国联邦通信委员会FCC正在起草一项提案，计划限制新的中国光收发模块进入美国数据中心。

图片由AI生成

消息公布之后，美股光通信板块整体大涨。这表明，资本市场认为如果中国光模块进入美国市场受到限制，Coherent、Lumentum、AAOI等西方供应商自然会获得更多市场空间。

妥妥的美国版国产替代逻辑。

不过，这次新闻并非突发事件，如果梳理过去一年美国围绕光模块、InP、CPO、本土制造和供应链安全的一系列动作，这件事情就有了更大意义的视角来解读：美国正在把光互连纳入AI基础设施安全和战略供应链体系。

这可能会影响未来几年全球 AI 光通信产业的竞争形势和规则。

01 一项很难“一刀切”的政策

目前 FCC 的最终规则还没有公布，政策制定和执行层面其实有很多问题需要解决。

首先，什么叫“中国光模块”？按照公司的注册地判断，还是按照实际控制权判断？只有在中国完成最终组装才算，还是只要关键器件来自中国就可能受到影响？如果一家中国企业把模块生产迁到马来西亚、泰国或者越南，产品如何认定？反过来，一家美国公司在亚洲生产模块，同时使用中国制造的激光器或者其他关键器件，又该怎么处理？

这个定义决定了监管最终会深入供应链的哪一层。如果只看最终组装地点，企业可以通过海外制造调整供应链；如果按照企业控制权判断，影响会直接得多；如果继续追溯BOM、固件和关键器件原产地，影响范围就会从光模块进一步向激光器、InP 器件乃至上游材料延伸。

还有一个重要关键词是new models（新型号）。800G 升级到 1.6T显然涉及新一代产品，但同一速率下改变 Form Factor、Firmware 或部分 BOM是否需要重新审批，目前都没有答案。如果现有已经获批的 800G 可以继续销售，而未来 1.6T、3.2T需要进入新的审批体系，那么短期供应冲击可能相对有限，真正的影响会逐步体现在下一代产品的 Design Win 上。

甚至还有一种可能：FCC最初并不只审核中国公司的产品，而是对所有海外生产的新型号建立一道审批手续，再根据企业控制权、供应链透明度、制造地点和美国本土化计划给予不同程度的豁免或者有条件批准。

所以说，这项政策不能简单解读成“美国禁止中国光模块”。

观察美股市场的反应，光通信股大涨的同时，整个半导体和 AI板块并没有因为担心光模块短缺而下跌。如果资本市场认为大量中国供应会在短时间内消失，美国 AI基础设施反而会面对明显的供应冲击。

现在的这种股价走势，其实更像是在对未来市场份额迁移的定价，而不是马上可能的光模块断供。

02 为什么美国开始盯上光互连

谈 AI 基础设施，一般来说，最引人关注的是 GPU、HBM、先进封装、能源，还有存储。但随着 AI 集群从几千颗 GPU扩大到几万甚至几十万颗 GPU，数据如何在这些计算芯片之间移动，已经成为系统性能的重要约束。

单颗 GPU 的性能提升，并不能自动转化为整个集群有效算力同比例增长。GPU 之间、GPU与交换机之间、机架之间，都需要越来越大的互连带宽，因此光互连正在从400G、800G快速进入1.6T、3.2T，并进一步走向CPO 和Optical I/O。

从系统角度看，GPU 决定局部计算能力，互连决定这些 GPU能不能真正组成一台高效率的大规模计算机。光连接也因此逐渐从传统网络部件进入 AI计算基础设施的核心。

这也是为什么美国现在更关注新型号。曾几何时，同样的故事也发生在通信网络时代。只是在当年，华为、中兴设备已经大量部署，当时的美国最后付出了很高的替代成本。现在的FCC，可能是吸取了过去的“教训”，在未来1.6T、3.2T 以及 CPO 大规模进入 AI 数据中心以前，计划先把下一代产品的准入规则建立起来。

从这个角度看，这项政策预期会影响未来几代 AI基础设施由谁提供光连接，反而对当下的光模块影响不大。

03 这场供应链迁移，其实早已开始

国内视角看，这次 FCC 的消息看起来好像突然，但相关政策并不是突然出现的。

其实在2025 年，FCC已经公开讨论过是否应该限制含有外国对手控制企业所生产光收发模块的设备，并询问产业界完成供应链替换需要多长时间。随后，美国政府和产业资本开始在多个方向同时补足光互连供应链。

在光模块端，AAOI 正在得克萨斯州扩大美国本土制造能力；在 InP 光器件端，美国商务部支持 Coherent 扩大Sherman 工厂；在 CPO 端，GlobalFoundries 获得支持以加快美国本土 CPO技术开发；在材料和供应链安全端，又开始投入低损耗互连材料、器件身份和供应链可追溯技术。更长期一点看，美国还在搞新的替代 InP的技术。

与此同时，NVIDIA 对 Coherent、Lumentum等上游厂商的资本和采购绑定，也反映出另外一个变化：Hyperscaler 和 AI芯片公司正在更深地介入供应链。长期采购协议、预付款、产能预订、股权投资和 Anchor Customer 关系越来越普遍。

这意味着光通信产业的商业模式也在发生变化，现在越来越多的大客户会提前锁定未来产能，甚至直接参与产能建设。

分析到此可以看出，实际上美国无法在今天直接切断大量中国光模块供应，而是需要先建立替代产能、提高供应链透明度，然后逐步改变未来产品的准入规则。

真正的目标，是要建设一条更加可控的光互联供应（产业）链，醉翁之意并非只在光模块。

04 全产业链迁移不现实

但问题在于，光模块仍然还是一条很长的产业链。

即使未来更多订单转移给 Coherent、Lumentum、AAOI 等，这些公司也需要更多激光器；激光器产量增加，又需要更多InP 衬底和相关上游材料。而这些环节恰恰是西方供应链目前最难快速补齐的部分之一。

中国在全球铟供应中占据很高比例，同时已经对 InP 等相关产品实施出口许可管理。美国总统特朗普访华时，CoherentCEO一同随访，猜测目的就是为了推动解决 InP 出口许可证问题。

这说明上游材料已经进入中美两国政府的产业和贸易沟通的层级。

这就是一个很现实的矛盾：美国希望降低对中国光模块的依赖，但西方光模块企业扩大产能，又需要部分来自中国的上游材料和衬底。

下游制造可以通过美国、泰国、马来西亚等地逐步迁移，上游高纯度晶体、衬底和材料能力却很难在短时间内复制。这会直接限制美国供应链重构的速度。

从这个角度看，美国光模块市场准入天然具有一定的谈判价值属性。美国掌握全球规模最大、价值最高的AI 数据中心市场，中国则掌握部分关键上游资源和制造能力。未来政策中的实施时间、定义、豁免和批准机制，都可能存在调整空间。

当然，目前没有公开证据证明存在所谓“材料换市场准入”的具体安排。但这种谈判结构客观存在。

实际一点来说，我国也并非没有反制能力。如果上游材料进一步收紧，或者中国光通信企业把更多产能的消化转向本土和其他海外市场，全球光模块产业可能出现一种新的结构：美国市场非常紧缺，而中国或者其他地区出现更激烈的市场竞争，这就会导致区域性过剩和紧张，这种不稳定会形成套利空间，最终的演化结果可以想象。

05 对中国光通信产业，真正的影响在下个世代产品

所以说，对中际旭创、新易盛、光迅科技等中国企业来说，需要警惕的未必在今天已有的订单。

美国短期内很难快速摆脱中国高速光模块供应，现有产品也有较大概率获得一定过渡安排。相比当季收入，更重要的问题在未来的认证和DesignWin。

当这些超大规模平台厂商决定未来 1.6T、3.2T平台由谁供货时，会越来越多考虑一个过去权重没有那么高的问题：这个供应商一、两年之后，是否仍然具备稳定的美国市场准入？

一旦存在持续的政策不确定性，客户就会更愿意增加第二供应商，提高西方和盟国供应商比例，并通过LTA、预付款、产能预订甚至股权投资提前锁定替代产能。这一政策影响可能会从未来平台份额，逐渐传导到收入和市场份额。

这也意味着未来光模块企业竞争的维度正在增加。从比性能、成本、良率和交付能力，到未来可能还要比企业控制权、制造地点、BOM来源、关键器件原产地、供应链可审计性以及所谓的美国本土产能。

这会提高整个供应链的成本，也会损失一部分全球化制造效率。

当然，当光模块、内存、电力和散热冷却同时推高 AI 数据中心成本时，Hyperscaler也会更有动力推动CPO、Optical I/O、垂直整合以及更高能效的光互连架构。

这样说来，FCC的这项供应链政策，还可能会加快CPO和光互联此类先进技术路线的演进。