Copilot改按量计费，AI补贴骗局破产华尔街日报

AI经济学并不成立，著名科技评论家 Ed Zitron认为AI订阅模式本质是欺骗，掩盖Anthropic用户付1美元，公司倒贴13.5-31.5美元的真实成本。更危险的是，甲骨文CEO埃里森的身家命运，正押注在萨姆·阿尔特曼能否四年内凭空创造8520亿美元——一场击鼓传花的游戏，正逼近终局。

微软近日宣布GitHub Copilot将于2026年6月转向基于用量的计费模式 。这一转变撕开了生成式AI行业“补贴换增长”的假象。

著名科技评论家 Ed Zitron认为，AI订阅模式从一开始就是一种欺骗，旨在掩盖生成式AI的真实成本以获取用户 。随着微软、Anthropic 等公司转向按量计费，用户将不得不直面昂贵的真实开支，而整个AI泡沫可能因此破裂 。

对于甲骨文CEO拉里·埃里森（Larry Ellison）来说，他的未来现在取决于萨姆·阿尔特曼（Sam Altman）能否在四年内筹集到8520亿美元 。如果失败，甲骨文的股价大跌将引发连锁的保证金追缴，彻底葬送其财富帝国 。

一、 补贴时代的终结：Copilot 告别“全家桶”

GitHub Copilot 用户收到了确认：从2026年6月1日起，所有计划将转向按量计费（usage-based pricing） 。

计费逻辑巨变：微软不再提供固定数量的“请求”，而是根据模型消耗的实际代币（tokens）收费 。

实质性涨价：原本每月19美元的订阅费将直接转化为19美元的代币额度 。

告别补贴：据《华尔街日报》2023 年报道，微软平均每位用户每月亏损20美元，部分重度用户甚至导致公司亏损 80 美元 。

微软将此举包装为“迈向可持续发展的 Copilot 业务” ，但本质上是因为 AI 推理成本过高，导致传统的月费模式已无法维系 。

二、 “次贷 AI 危机”：破碎的经济模型

Ed Zitron 认为，一场类似次贷危机的风险正在 AI 行业酝酿 。

1. 错误的“优步”类比

生成式 AI 的订阅模式与优步（Uber）截然不同 。

优步模式：亏损源于营销和补贴，但并不补贴司机的汽油费 。

AI 模式：相当于优步收 20 美元月费允许你跑 100 趟长途，却要为每加仑 150 美元的油价买单 。

2. 惊人的真实用量成本

单次请求成本：有用户估算，一次包含 6 万个代币上下文的“溢价请求”实际价值约 11 美元 。

开发者开支：Anthropic 估计，使用 Claude Code 的开发者平均每天花费 13 至 30 美元，这意味着每位员工每年的代币开销可能高达 7560 美元 。

三、 数据中心：深陷债务的“碎钞机”

Ed Zitron表示，人工智能数据中心的建设与运营成本正变得不可理喻 。

建设高昂：每兆瓦（MW）容量的成本约为 1400 万美元，其中大部分用于英伟达 GPU 。

微薄的利润：一个 100MW 的数据中心，在 100% 租用率下毛利率仅为 16.7% 。

债务炸弹：如果考虑购买 GPU 的 6 年期资产抵押贷款，在开始偿还本金后，数据中心的毛利率将变为负 40% 。

四、 甲骨文与 OpenAI 的“死亡螺旋”

甲骨文（Oracle）正将其全部未来押注在为 OpenAI 建设的“星门（Stargate）”项目上 。

项目规模：1.2GW 园区，总成本约 528 亿美元 。

过度依赖：该项目的资金完全来源于数据中心自身的预期现金流，而 OpenAI 是其唯一的希望 。

疯狂的对赌：为了覆盖“星门”的建设成本，OpenAI 必须在 4 年内通过营收或融资筹集到 8520 亿美元 。

预警信号：OpenAI 首席财务官 Sarah Friar 已表达担忧，称如果收入增长不够快，公司可能无法支付未来的计算合同，且公司账目尚未准备好满足上市披露标准 。

以下为文章全文、由AI辅助翻译：

GitHub Copilot 定价变更与“次贷 AI”危机

昨天上午，GitHub Copilot用户得到了我一周前报道过的消息的确认——即所有 GitHub Copilot 计划都将于2026年6月1日转为按量计费模式 。

微软现在将根据用户所使用模型的实际成本收费，而不是向用户提供固定数量的“请求”，微软称之为“……向所有用户提供可持续、可靠的Copilot业务和体验迈出的重要一步” 。

用户改为获得他们在 GitHub Copilot订阅上花费的等额度（例如：在每月 19 美元的计划中获得价值19美元的代币额度） 。

翻译一下：“我们不能再继续补贴 GitHub Copilot 用户了，否则 Amy Hood（微软 CFO）就要开始拿棒球棍打人了” 。

无论如何，公告本身是一个引人入胜的预演，展示了这些价格变动将如何被重新包装 ：

Copilot不再是它一年前的那个产品了。

它已经从一个编辑器内的助手演变成了一个具备代理能力（agentic）的平台，能够运行长期的、多步编码会话，使用最新模型，并跨整个代码库进行迭代。

代理化（agentic）的使用正成为默认方式，它带来了显著更高的计算和推理需求 。

今天，一个简短的聊天问题和一个长达数小时的自主编码会话可能会消耗用户同样的费用 。

GitHub已经吸收了这种使用背后大部分不断升级的推理成本，但当前的溢价请求模式已不再可持续 。

按量计费修复了这一点 。它更好地使定价与实际使用相一致，帮助我们维持长期的服务可靠性，并减少了限制重度用户的需求 。

你看，并不是微软一直在补贴近两百万人的计算成本，而是 AI 已经变得如此强大、有力且复杂，以至于它基本上变成了一个不同的产品！

虽然 Copilot 可能“不再是它一年前的那个产品”，但底层的经济错位几乎没有改变：即微软允许用户连续三年每月烧掉超过其订阅成本的代币 。

根据《华尔街日报》2023 年 10 月的报道 ：

个人每月为 AI 助手支付 10 美元 。

据一位熟悉数据的人士透露，在2023年前几个月，该公司平均每位用户每月亏损超过 20 美元，其中一些用户每月给公司造成的成本高达 80 美元 。

自然地，GitHub Copilot 用户正在反抗，称该产品“已死”且“被完全毁掉” 。

而我在两年前的《次贷AI危机》中就预言了这一点 ：

我假设一种次贷AI危机正在酝酿，几乎整个科技行业都买入了一项以极高折扣售卖、由大科技公司高度中心化并补贴的技术 。

在某个时间点，生成式AI令人难以置信的、有毒的烧钱速度会追上他们，这反过来会导致价格上涨，或者公司发布具有极高费率的新产品和功能——比如 Salesforce 的“Agentforce”产品那令人震惊的每对话 2 美元的费率——这将使即使是有预算可烧的坚定企业客户也无法证明这笔支出的合理性 。

那一天终于到来了，因为你使用的每一个AI服务都补贴了计算成本，且每一个服务都因此在亏损。

当你支付访问AI初创公司服务的费用时——这当然包括OpenAI和Anthropic——你支付的是月费，例如 Anthropic的Claude是每月20美元、100美元或200 美元，Perplexity 是每月 20 美元或 200 美元，或者是OpenAI每月8美元、20美元或200美元的订阅 。

在某些企业用例中，你会获得特定工作单元的“积分”，例如 Lovable 在其每月 25 美元的订阅中允许用户获得“100个月度积分”，以及25 美元（截止到 2026 年第一季度末）的云托管费，积分可在月度间结转 。

当你使用这些服务时，相关公司随后会向AI实验室支付访问AI模型的费用，要么按每百万代币的费率，要么支付给任何租给他们 GPU 以运行模型的云供应商 。

一个代币基本上是3/4个单词。

作为用户，你不会感觉到代币消耗，只感觉到输入和输出的过程。

AI实验室通过使用“代币”或“消息”或带有百分比仪表的5小时速率限制来混淆服务成本，而你作为用户，并不真正知道这一切到底花了多少钱。

在后端，AI初创公司正在挥霍现金。

直到最近，Anthropic仍允许你每支付1美元的订阅费就烧掉超过8美元的计算成本 。OpenAI也是如此，尽管很难衡量具体数额 。

AI 初创公司和超大规模企业假设，他们能够通过补贴、亏损的产品吸引足够多的人进门，让他们对服务产生足够的依赖，以至于一旦企业上调价格，他们也会拒绝改变。

他们还假设代币的成本会随时间推移而下降，而实际发生的情况是——虽然某些模型的定价可能有所下降，但新的“推理”模型烧掉的代币要多得多，这意味着推理成本随着时间的推移反而变得更高了 。

这两个假设都是错误的，因为月度订阅模式对于任何连接到大语言模型（LLM）的服务来说都不合理 。

生成式人工智能的核心经济模式已然失效

不妨这样想。当优步（ 不，这和优步完全不同 ）开始大幅提高车费时，其背后的经济逻辑并未改变，乘客和司机所面临的经济状况也依然如故——乘客为乘车付费，司机因载客获得报酬。

司机们依然需要支付汽油费、车险费、地方政府可能强制要求的各类许可证费用，以及与车辆相关的任何融资成本，而这些费用并未得到优步的补贴。优步的巨额亏损源于补贴、无休止的营销开支，以及在无人驾驶汽车等项目上注定失败的研发投入。

生成式人工智能订阅服务与优步截然不同

为了说明人工智能定价失衡的严重程度，我想请大家设想一个平行时空，在那里的优步采用了截然不同的商业模式。

生成式人工智能的订阅模式，就像是优步（Uber）向用户收取每月 20 美元的费用，即可享受100次任意距离（不超过100英里）的乘车服务，而且汽油价格为每加仑150美元， 并且由优步承担油费因为有人坚持认为石油总有一天会便宜到无需计价的地步.

优步最终决定向用户收取月费以提供叫车服务，并按实际油耗向用户收费。

用户原本每月只需支付20美元即可享受100次乘车服务，如今却要先支付20美元才能叫到司机，再支付26美元才能完成10英里的行程。可以想象，用户难免会有些不满。

虽然这听起来有些夸张，但实际上，这恰如其分地比喻了生成式人工智能行业，尤其是 GitHub Copilot 当前所发生的情况。

GitHub Copilot 之前的定价方案允许每月进行300次高级请求，以及使用 GPT-5 mini 等模型进行“无限次聊天请求”。

据微软所述，每次此类请求（即“...任何你要求 Copilot 为你做某事的交互”， 而更昂贵的模型会消耗更多请求。在基于请求的系统后期，例如 Claude Opus 4.6 会消耗三个高级请求。 当你的高级请求用完后，Copilot 会允许你在当月剩余时间内不限次数地使用这些较低成本的模型。

其实情况并非一直如此。 直到2025年5月 ，微软一直为用户提供对模型的无限访问权限，而且即便在那时，用户也对产品存在任何限制感到愤怒。

微软——和其他人工智能公司一样——通过销售一种不可持续的服务来欺骗客户，因为以月度订阅的形式销售基于大型语言模型（LLM）的服务，从根本上来说是毫无道理的。