多伦多街头出现Waymo无人出租车

Waymo 车辆现身多伦多街头，让 Reddit 的 r/toronto 社区争论起来：无人出租车能让出行更安全方便，还是会让居民承担测试风险、挤掉本地司机的工作？

用户 u/shadowt1tan 于 2026 年 11 月 1 日发出照片帖。 1. 更安全？有人相信数据，有人忘不了险情 支持者反复提出：比较对象不该是理想中的优秀司机，而是现实中那些分心、技术差的司机。即使无人车不如最好的司机，只要优于一般驾驶水平，也可能减少伤亡。 怀疑者则希望看到独立研究，而不只听企业自评。一名网友回忆，几年前因公在美国奥斯汀乘坐 Waymo，感觉车辆开得激进，在路口差一点发生碰撞。这次经历让其不愿再坐，但也愿意了解相反的统计证据。 另一名自称来自旧金山的网友认为，Waymo 避让行人的表现不错，却未必胜过专注、熟练的人类司机。有人反驳，严重碰撞需要向警方和保险公司报告，企业不能只公布对自己有利的部分。 这些都是评论者的说法，所提供评论并未附上可核查的第三方研究，不能把“更安全”直接当成已获证实的结论。

2. 居民有没有选择权，出事又由谁负责？ 一条评论直接表达不满：“我没有同意参与他们的测试。”另一名网友质疑，自己不记得曾有公众讨论，也不记得候选人提过是否允许这家外国企业使用公共道路。 支持者反问，居民同样没有逐一同意与危险司机共用道路；也有人认为，民选政府有权决定哪些车辆可以上路。 反对意见更在意问责：人类司机可以被直接追责，无人出租车企业能否受到同样有效的约束？较温和的支持者则主张，先设高安全标准、要求企业负责，再让技术证明自己，而不是一遇到变化就禁止。 3. 空车绕圈添堵，还是接上 TTC 的“最后一程”？ 有网友用旧金山的见闻说明担忧：曾看到 4 辆空载 Waymo 驶入狭窄的单行道，再绕着街区反复经过同一条路。另一种说法是，等客车辆不停兜圈，会占用道路空间。也有人要求提供无人车令交通更堵的证据。 反对者认为，多伦多该优先投入 TTC 等公共交通，而不是一边拆自行车道，一边增加汽车。

图片来源：51.CA 资料图片 支持者则区分了两件事：拆自行车道是省府的决定，不能归到 Waymo 头上。无人出租车也不一定取代公交，可以服务低密度地区，接驳 TTC 和 GO，让乘客一段坐车、一段乘公交，而非全程开私家车。 双方对无人出租车的定位也不同。有人说，它再先进也“仍然只是出租车”，只是交通系统的一小部分。另一方回应，它不必解决所有交通问题，才值得发展。 4. 司机饭碗与乘客安全，哪一个优先？ 就业是另一条讨论较深入的线索。反对者认为，Uber 司机住在本地，收入会进入本地经济；无人车替代司机后，车费可能更多流向美国科技企业。 也有人指出，社会不断用技术替代劳动者，却没有解决这些人之后靠什么谋生的问题。 反方则提起 Uber 当年对传统出租车的冲击，质疑为何轮到网约车司机受到替代时，就该阻止竞争。还有支持者把安全放在就业之前：如果技术能减少死亡，保住部分工作不应成为否决理由。 5. 不想依赖美国企业，能不能做本地版？ 部分网友并不反对无人驾驶本身，而是反对由美国企业主导。有人建议扶持本地科技创业公司，或把类似服务纳入公共交通体系。

图片来源：Pexels，作者：Abhishek Navlakha 支持本地方案的网友提到滑铁卢大学和多伦多大学的人才资源，并设想在车站设置专用接客区。公共方案还可以不以盈利为首要目标。 质疑者认为，要复制一家全球巨头推动的业务，远没有说起来那么容易。另一种折中意见是：有本地替代品当然更好，但不应因此拒绝现有技术可能带来的便利。 这场讨论并非简单的“支持 AI”与“反对 AI”。有人愿意给无人驾驶机会，却要求严格问责；有人担心司机失业和资金外流；也有人更关心，它到底能否帮助公交，而不是让多伦多街头多一批绕圈等客的汽车。