加拿大航空被指“钻制度的空子”
加拿大航空给 Juan Rojas 的航班换了一架需要安全维修的飞机，然后以安全维修为由拒绝赔偿他取消航班的损失。Rojas 向 Canadian Transportation Agency 申诉并赢了。而证据让人质疑，加拿大航空为拒绝赔偿提供的说法是否属实。 Rojas 对 Go Public 说："我感觉他们在钻制度的空子。"
根据加拿大的 Air Passenger Protection Regulations，航班延误的乘客最多可以拿到 1000 加元赔偿。但前提是，延误在航空公司的控制范围内，而且不是出于安全需要。 Rojas 的案子不是唯一一个让人质疑航空公司使用安全豁免的案子。 Go Public 还发现了另外三起案子。加拿大航空告诉乘客，航班因为安全维修取消了，但飞行记录显示，乘客原定乘坐的飞机后来飞了其他航线。在这三起案子里，加拿大航空都坚称自己不用赔偿。 什么是维修"漏洞" 蒙特利尔律师 Sylvie De Bellefeuille 说，维修"漏洞"是一种简单办法，航空公司每年可能用它来拒绝无数乘客的赔偿。De Bellefeuille 是 Option consommateurs 的法律服务主管。Option consommateurs 是蒙特利尔一家倡导消费者权益的非营利组织。 De Bellefeuille 说："这就像一个巨大的行李袋，航空公司可以把什么东西都往里装。" 她说："大多数乘客没有足够的信息，去反驳航空公司说的任何话。" 加拿大航空拒绝了 Go Public 的采访请求。 但加拿大航空在一份书面声明中承认，在全部四起案子里，公司都做了一个商业决定。公司把一架能正常飞的飞机调去另一条航线，因为那条航线原定的飞机需要安全维修。原航线的乘客就这样没了原定的航班。 加拿大航空辩称，飞机的排班是流动的，公司必须能做"运营调整"，以"尽量减少对乘客的整体影响"。航空公司说，自己拒绝赔偿是在权利范围内。 Air Passenger Rights 的创始人 Gabor Lukacs 强烈反对这个说法。Lukacs 提到 2022 年 Canadian Transportation Agency 的一项裁决。裁决说，机械问题必须是航班取消的"直接原因"，不能算是"连锁反应"。 Lukacs 说："让我震惊的是，加拿大航空还在假装法律没有定论。"
Rojas 2022 年 9 月从蒙特利尔飞往波哥大的航班取消后，加拿大航空以安全维修为由拒绝了他的赔偿请求。 Rojas 向 Canadian Transportation Agency 申诉后，加拿大航空提交文件，声称一辆餐车撞上了他的飞机，造成了损坏。 图片说明：Canadian Transportation Agency 的投诉处理官员认定，加拿大航空以安全问题取消航班的说法没有根据，并命令航空公司支付 1000 加元赔偿。(CBC) 直到一位朋友建议他查公开的 Civil Aviation Daily Occurrence Reporting System，他才发现，被餐车撞上的那架加拿大航空飞机，并不是分配给 Rojas 取消航班的那架。 换句话说，加拿大航空用来证明拒绝赔偿的那起事故，涉及的是另一架飞机。
De Bellefeuille 说，这"令人愤慨"。 Rojas 说："他们明显在歪曲信息。"Rojas 把自己的发现提交给了 Canadian Transportation Agency。 加拿大航空告诉 Go Public，Rojas 的飞机被调去顶替那架受损的飞机。 今年 1 月，一位投诉处理官员对这个案子作出裁决，命令加拿大航空向 Rojas 支付 1000 加元，作为"不便"的赔偿。 官员写道："为了避免或减少一批乘客的延误，而牺牲另一批乘客，换飞机是一个商业决定。"根据裁决，航空公司可以做这个决定，但必须赔偿受影响的乘客。 "加拿大航空在道德和诚信上的一大污点" Michael Bociurkiw 今年 2 月从曼谷飞往温哥华，飞行途中收到加拿大航空的邮件。邮件说，他从温哥华飞往纽瓦克的转机航班因为安全维修取消了。 但据称有安全问题的那架飞机，注册号和 Bociurkiw 当时坐着的那架飞机一模一样。 Bociurkiw 说："我倒不是担心安全问题。我更关心的是，到底发生了什么？为什么加拿大航空要给我讲这个故事？"
Go Public 还发现了另外两起案子。加拿大航空以安全维修为由拒绝乘客赔偿，但飞行记录显示，原定分配给乘客航班的飞机完全没问题，而且飞了其他航线。 Carlos Fernandez 指控加拿大航空"公然撒谎"。他的航班 5 月从拉斯维加斯飞往多伦多，飞机被换成一架需要安全维修的飞机 10 分钟后，航班就取消了。Alison Monaghan 7 月从多伦多飞往温哥华的航班也受到了类似影响。 Monaghan 说："就道德和诚信而言，这是加拿大航空的一大污点。"
Go Public 此前报道过 WestJet 用安全维修豁免来拒绝乘客赔偿。但加拿大两大航空公司这种做法到底有多普遍，目前还不清楚。 Canadian Transportation Agency 对 WestJet 的案子展开了调查，但该机构不公布航空乘客纠纷的裁决。尽管最近有法院命令要求公开这些裁决，该机构还是拒绝了 Go Public 索要过去裁决的请求。 Canadian Transportation Agency 的发言人以隐私问题为由，说该机构计划明年年初开始公布裁决，前提是隐私问题先得到解决。 Lukacs 说，如果航空公司违反乘客保护规则却不用承担有意义的后果，航空公司就没什么经济动力去遵守规则。 Lukacs 说："现在对航空公司来说，欺骗乘客比真正遵守法律更划算。" Canadian Transportation Agency 说，Rojas 的案子没有开出罚单。该机构也从来没有因为加拿大航空"把航班取消错误地定性为安全维修"而对加拿大航空开过罚单。 Lukacs 说，Rojas 的案子本应该开出一张"重磅"罚单，"因为加拿大航空不仅亏待了乘客，甚至在裁决者面前还坚持同样的欺诈性谎言。"
De Bellefeuille 说，加拿大的 Air Passenger Protection Regulations 需要修改，不能让乘客在航班取消或延误时只能依赖航空公司自己的解释。 这位蒙特利尔律师和消费者倡导者说："这真的是大卫对歌利亚。" 在欧盟，航空公司只有在有限的情况下，才能因为机械问题造成的符合条件的 disruption 而不付赔偿。比如无法避免的特殊情况，像恐怖袭击。 Lukacs 也呼吁彻底改革航空乘客保护规则。Lukacs 说，政府对改革没什么兴趣。 Go Public 通过信息公开请求拿到的文件显示，前几任交通部长曾告诉 Canadian Transportation Agency，要保留航空公司以安全维修为由拒绝赔偿的能力。 交通部长 Steven MacKinnon 拒绝了采访请求。 Rojas 说，现行规则让航空公司以机械问题为由拒绝赔偿时，乘客只能两眼一抹黑，他对此很愤怒。Rojas 现在已经拿到了赔偿，但他想知道，和他订同一班航班的其他人怎么样了？ Rojas 说："政府至少应该做的是，确保我们的权利得到保护。"