饶毅：贬低钱永佑是捍卫外国人

2026年的诺奖，有很多正常议论，大多数非常合理。 崇洋媚外、服膺强权，是很多华人，包括可能超过一半的海外华人的问题。 最近，一篇中文文章，全面否定讨论的不同声音，把诺奖说得完美无缺、非常精准。

这种说法的基础就是“崇洋媚外”、“服膺强权”，谁权力大就维护谁、外国人的决定就是无比正确，把事实扭曲为结论的垫底，而不是依据事实和正常逻辑来评价。 文章强词夺理的一个例子是贬低钱永佑的高风亮节，歪曲性的拔高某个外国人。 作者承认Ed Boyden的明确文字：Boyden的实验大部分是在钱永佑实验室做的。 那么，按今天通行全世界生命科学界的做法，钱永佑当然就完全可以做文章的通讯作者，完全可以共享诺奖。老师与学生合作的时候，功劳偏向老师是科学界百年的行规。这个行规有历史原因，也有争议。有时候功劳因此没有学生只有老师，但只有学生而没有老师的情况非常罕见，不是没有。 所以，老师不作为作者、不争认可，当然是人格高尚。 钱永佑的高尚，在今天的科学界，非常罕见。 贬低钱永佑是捍卫外国人、对外国人五体投地的结果。 如果只由学生获奖，其实委员会决定还是错误的，应该是独立发明并做出结果的Boyden。既然他的大部分工作在钱永佑实验室做出，要么是他们两人共享、要么是他们两人之一，怎么会是Boyden后来去的实验室的老师获奖？颁发给原创阶段不在场的人，是马后炮？还是谁搞定人事的能力（而非科学能力）大就奖励谁？ 文章为了捍卫强权，唯外国人马首是瞻，居然编造获奖者做了系统工作的谎言。 工作的关键是能够通过光刺激改变神经细胞的活性。所有其他附属步骤，全部是早就有、显而易见的，而是大家的常规实验，完全不存在在用于所谓“光遗传学”过程中出现了发明创造。 每一个评价，都应该实事求是，而且不能以外国人的评价为不可质疑、不可推翻的评价。 全世界科学家都有评论的资格。中国很多专业，现在有一批科学家的科学水平和评价水平高于现存的诺奖委员会成员。 去除崇洋媚外，是海内外华人自己需要疗伤的一个过程，而不应该在今天还流行且不受批评。 有些大机构的所谓科普刊物，不够严谨因此不能排斥自省。