Claude Code之父：3年之后，暴涨100倍新智元

都说AI会写代码了，程序员的饭碗就保不住。但Anthropic的Boris Cherny却说：真正重要的从来不是岗位，而是你这一刻在扮演哪种角色。

写代码这件事，正在被AI快速攻克。

这事最有发言权的，是Boris Cherny。他还有个更响的名号：Claude Code之父，那个红遍硅谷的编程智能体，就是他亲手做出来的。

也正因为造出了Claude Code，他自己已经半年没碰过一行代码：这6个多月，他名下的代码100%出自Claude之手。

早在2月的Lenny's Podcast上，Cherny就撂过一句狠话：一年之内，「软件工程师」这个职称会开始消失，被更像构建者（builder）的角色取代。

但职称消失，并不等于软件工程师就要丢饭碗。

四个月后，在Platformer播客上，他没有收回这个判断，反而推得更远。

当被问到「三年后工程师是更多还是更少」，他给了一个反直觉的答案：这些人可能不再叫「工程师」，但写代码、用智能体的人，会是今天的100倍。

在Platformer播客中，Boris Cherny（左）预测未来三年写代码、用智能体的人，会是今天的100倍。

那不叫「工程师」，又该叫什么？最近，Cherny在X上给了自己的答案。

他说，当工程、产品、设计、数据科学这些职能开始「融合」，他再看自己带的Claude Code团队，看到的已经不再是「岗位」，而是5种人。

这张清单，值得每一位开发者留心。

一位履历横跨Meta、微软的资深工程师Kun Chen回复道，他向来不爱给人贴「角色」标签，因为容易一看到分类就对号入座，「哦，我就是干这个的」，然后再不追问自己。

在Kun Chen看来，角色本应该跟着项目一起长：

开新项目时，他是原型师、是构建者；当细节问题一冒头，立刻变成清理者；等到项目成熟了，又成了增长者和维护者。将自己钉死在一种角色里，就意味着中途得放手这个项目。

Cherny完全认同Kun Chen的观点：角色本就会随项目和时间不断变。

两个人都看到了同一件事：编程世界里，岗位的边界正在融化，一个人的定位不再由名片决定。

这正是Cherny那张清单的言外之意：衡量开发者的尺子已经换了：从「你是什么岗位」，变成「你这一刻在扮演哪种角色」。

变化不只发生在工程师身上。

Cherny帖子底下一位产品经理接话说，这事也戳中了他：就像Cherny讲的，他所在的团队，岗位也开始融成新的角色，如今的产品经理早已不是三年前那个产品经理了。

反过来也一样。

就在Anthropic发布Fable 5时，Claude Code团队也提到这样一个细节，Fable 5之后，开发者被推到了产品经理的位置上。

以前他们盯的是Claude有没有把代码写对，现在盯的是，它有没有在做那件对的事。

边界在融化的，并不止程序员这一行。

Claude Code团队中的5种角色

这5种角色，Cherny挨个画了像。

角色1，原型师（Prototyper）。

专门冒新点子，一口气甩出几十个想法，大多数最后都不会上线。

角色2，构建者（Builder）。

把一个粗糙的原型，快速变成能上生产环境的产品和基础设施。

角色3，清理者（Sweeper）。

清理界面、简化代码、把没用的功能下线、把性能一点点抠出来。

角色4，增长者（Grower）。

接手一个已经成型的产品，反复打磨，把它和市场的契合度（PMF）往上推。

角色5，维护者（Maintainer）。

守着一套成熟系统，在它不断扩张时保证安全、可靠、够快。

Cherny特别点了一句：很多人同时横跨2到3种角色，而且这些角色和职位本身没关系。

在Anthropic内部，有的设计师是第一种，有的是第二种，有的是第三种。工程师、PM、数据科学家也一样，散落在这五类里。

决定你是哪种人的，并非名片上印的头衔，而是你这一刻在干的活。

他还补了个常见的角色组合公式：

一个还没找到PMF的新产品，最需要擅长1＋2＋3的人。一个已经跑起来的成熟产品，则更靠3＋4＋5来支撑。

人人都想当原型师

这5种角色本无高下，但在开发者圈里，它们所享受的待遇从来就不一样。

冒点子的原型师，看着聪明；能把东西从零搭出来的构建者，看着能打。所以招聘启事上挂的、简历里拼命强调的，基本都是这两类。

Cherny帖子底下有人这样回道：清理者是最被低估且最少被聘用的职位，每个团队都在像集宝可梦一样囤原型师。

剩下三种，尤其是清理者，几乎没人想当。