绿卡遭撤销，告到最高法：14年后裁决还是输了雅虎新闻

2026年6月23日，美国最高法院以6比3的表决结果，就一起备受关注的移民案件作出裁决，支持联邦政府在特定情况下对涉嫌犯罪的绿卡持有人采取更严格的入境和遣返措施。

这起案件历时14年，最终以华裔绿卡持有人Muk Choi Lau败诉告终，也引发了美国移民法律界对于永久居民权利边界的广泛讨论。

2012年，他在从中国返回美国时，在入境口岸被移民官员拦下。理由是：他当时正面临一项刑事指控，新泽西州检方指控他涉嫌销售假冒服装和商标侵权商品。

那年的6月，他在纽约肯尼迪国际机场接受入境检查时被移民官员特别审查。尽管当时尚未定罪，移民官员仍决定将其置于“移民假释”（Immigration Parole）状态。

Lau 随后对此提出异议。

他认为，在他正式认罪之前，移民官员无权剥夺其作为合法永久居民的入境权利。他指责政府此举是为了在随后驱逐他的程序中走“捷径”。然而，最高法院以 6 比 3 的票数驳回了他的诉求。

在美国移民法体系中，大多数绿卡持有人短期出境后返美时，会被视为已经获得合法入境资格的永久居民。而“假释入境”则有所不同，它允许政府暂时让当事人进入美国，但保留进一步调查和启动遣返程序的权力。

直到2013年，Lau 才对销售假冒商品指控认罪。

大法官 Clarence Thomas 在多数意见书中明确写道：“边境官员没有义务通过‘清晰且令人信服的证据’来证明 Lau 犯下了涉及道德败坏的罪行。”

换言之，仅仅基于合理的怀疑，政府就有权在入境处改变绿卡持有者的法律地位。

这一裁决在法律界和移民群体中引发了巨大争议。

自由派大法官 Ketanji Brown Jackson 在反对意见中言辞犀利。她认为，这种做法实际上是将绿卡持有人置于了“移民陷阱”中，在没有被判定有罪之前，他们的身份就已经变得岌岌可危。

她担心：“法院现在等于给政府开了一张巨大的空白支票。”

在社交媒体上，不少网友表达了担忧：“这意味着即使你有绿卡，只要涉及任何法律纠纷（哪怕还没结案），出境旅游都可能变成单程票。” 还有评论指出，这显示了目前行政权力在边境管控上的进一步扩张。

随着大选临近，移民政策已成为博弈的焦点。最高法院后续还将审理一系列关于出生公民权、难民庇护政策以及临时法律保护等重要案件。

而 Lau 案的判决，无疑为未来更严厉的移民监管埋下了伏笔。