德国媒体的人工智能风波德国之声
《法兰克福汇报》和《每日镜报》近日删除了其网页上使用人工智能撰写的文章。媒体的可信度受到多大影响？
对新闻工作来说，人工智能应是怎样的一种工具？图像来源: Svetlana Lazhko/Zoonar/picture alliance
“人工智能对我们的编辑部而言，是一种工具，帮助我们简化和改善个别的编辑工作步骤。但绝不容许它接管我们工作的核心部分。”这是《每日镜报》上周末刊发的几句话。
“一个巨大错误”
就在同一篇文章里，该报总编处解释他们做出的一个重大的决定：他们最知名的评论员不再允许为这份1946年在柏林创刊的报纸写作，“直到另行通知”。卡斯多夫（Stephan-Andreas Casdorff）——该报前发行人和主编，通过人工智能撰写了一篇评论文章。
这位67岁的作者表示明白自己错误的严重性：“我犯了一个巨大的错误，损害了报社和我自己。为此，我全心请求原谅。我使用了人工智能写文章。我原本必须事先说明这一点，文章原本不该发表。”
州长的客座文章
该报总编处删除了多篇网络发表的卡斯多夫的文章。所作出的解释是：“我们决定，在详细审核结束前，先将相关文章从网上拿下来。”
卡斯多夫一事使德国有关新闻中人工智能使用的辩论愈加激烈。不久前刚刚曝光，图林根州长福格特（Mario Voigt）发表在《法兰克福汇报》上的一篇客座文章也借助了人工智能。《法兰克福汇报》称，事后才获知这一点。这篇文章也被删除。
“事关新闻工作的核心”
莱比锡大学传播与媒体学者卡岑贝格（Vera Katzenberger）认为，卡斯多夫一事特别严重。她向德国之声表示，这件事影响了人们对新闻行业的信任感。
“这不是用人工智能帮助头脑风暴或者查询信息，而是涉及到新闻工作的核心”，卡岑贝格强调说。读者买报纸、订报纸也是因为特定作者的专业知识及视角。“如果评论文章使用人工智能生成，而不说明这一点，那么公众会认为这是故意欺骗。”
《每日镜报》总编处表示，该报内部有明确和有约束力的规定：“新闻记者的判断、对信息的权衡、分析和文字写作都必须是作者的责任。”
媒体学者卡岑贝格：事关媒体的可信度。图像来源: Björn Seitz
不同的声音？
不过，在德国媒体行业也有声音认为，在不标注的情况下使用人工智能也没问题。影响力很大的媒体企业施普林格（Springer）负责人多普夫纳（Mathias Döpfner）批评《法兰克福汇报》删除图林根州长客座文章的做法。
不过，今年3月，多普夫纳所在的施普林格出版社旗下门户网站Business Insider一篇有关带小孩母亲在家办公的亲身经历的文章，受到德国媒体理事会的公开批评。德国媒体理事会是印刷和网络媒体自愿性质的自律机构。这篇写有作者名字的文章其实是人工智能杜撰的。受到公开批评后，编辑部删除了相关文章。
