图灵奖得主劝年轻人：别学计算机DeepTech深科技

Mike Stonebraker 是 2014 年图灵奖得主，他对数据库系统的奠基性贡献几乎写进了所有相关教科书。从 Ingres、Postgres，到 Vertica、VoltDB、SciDB，再到最近的 DBOS，每一个都是真正成就了诸多商业公司的工程系统。

最近他做客 Meta 资深工程师 Ryan Peterman 的播客，与其进行了一个小时的对话。他说话直接，不太客气。聊到 Larry Ellison 时，他说那人“把现在时和将来时混为一谈，本质上是在对客户撒谎”；聊到 Google 当年力推的 MapReduce 和最终一致性，他说“那不是 Google 唯一一件愚蠢的事”；聊到亚马逊同时维护着十五个数据库系统，他说“多了十二个”；

（来源：Youtube）

他也表达了对如今 AI 的看法。在他看来，现在多数 agentic AI 还停在“只读”，给一个客户算个分、出个预测，并不真的去改数据库里的字段。一旦 agent 开始做读写，比如两个 agent 协作完成一笔转账，问题就立刻落回数据库的老地盘：事务、一致性、原子性。

说到大模型写 SQL，他甩出来几个数字。在 Spider、Bird 这些公开 text－to－SQL 基准上，最好的模型已经能拿到 85％ 准确率，看起来差一步就能上生产。但 Stonebraker 团队用四个真实生产数据仓库做了一个新基准 Beaver，在这个基准上，大模型的准确率是 0；加上 RAG 也只到 10％；把 join 条件直接喂给模型，最多到 35％。同样的任务，一个懂 schema 的 SQL 工程师能做到 90％ 以上。所以他的结论是：这项技术，至少在可见的未来，还不够格进生产。

谈及对年轻人的建议，他说如今已不太确定是否要推荐十八岁的小孩去主修计算机科学，“医疗和建筑业是稳妥的选择”。

下面是这次对话的完整内容：

在伯克利，被一个懂门道的人带进门

Peterman：我第一件想聊的事是 Postgres 是怎么起步的。我想从更早的地方开始，你最初是怎么进入数据库这个领域的？

CODASYL 那套问题一堆。层级太低，调试起来要命。它还有个性质：一旦你的 schema（数据结构定义）有任何变化，基本就得把所有东西扔了重来，因为它整个根扎在物理层面。而 Codd 那套东西完全说得通。所以 Gene 说，咱们就来造一个这样的玩意儿吧，下一步显然该试这个方向。1972 年他开始造 Ingres（INteractive GRaphics REtrieval System）的雏形，那时候我刚到伯克利当助理教授。

Peterman：Ingres 是怎么从一个原型走到真的能用的？

Stonebraker：美国大学里的助理教授一般有五年的考核期，要么熬到终身教职，要么走人。Ingres 就是我拿到终身教职的敲门砖，1976 年我拿到了。

唯一的出路是开公司。1980 年我们拿到了那个年代意义上的风险投资，成立了 Ingres 公司，把 Ingres 移植到 DEC 公司（数字设备公司，当年的小型机巨头）的 VMS 上，一个真正的操作系统、一家真正能支持产品的公司。这就是商业化旅程的起点。

Larry Ellison 把现在时和将来时混为一谈

Peterman：我看到 Ingres 当时是和 Larry Ellison 的 Oracle 在竞争。从能力上看 Ingres 明显更好，他们怎么还能跟你们争？

Peterman：有意思。我之前采访过一个在 Sun Microsystems 干过的人，他对 Larry Ellison 的看法也差不多，觉得这人有点不光彩。看来是个共识。我还在某处看到你说过，Oracle 收购 MySQL 的时候，所有人都怕了，转去用 Postgres。

Stonebraker：那就是 Postgres 取代 MySQL、成为首选开源关系型数据库的起点。

一个债券交易员的电话，催生了 Postgres

Peterman：你造了 Ingres，里面有大量技术创新，让它比对手强。但最后它还是没了，你做了 Postgres。Ingres 没做、而 Postgres 做了的那件关键的事是什么？

一种数据库不可能解决所有问题

Peterman：你做过一个演讲，后面也有篇论文，讲的是“一种数据库通吃所有场景”是错的，你想要的是针对具体需求的数据库方案。今天市面上你看到哪些数据库还在试图通吃？