两家公司把持美国AI命脉头条新闻

五角大楼的AI采购清单上，实际上只有两个选项。

当Anthropic因拒绝配合国防部长赫格塞斯的要求而面临被列入供应商黑名单、损失高达600亿美元合同的风险时，整个美国军方能做的，不过是转身敲响OpenAI的门。没有第三个选择，没有备用方案，就这两家。

这个细节，比任何政策报告都更清晰地暴露了美国AI生态的结构性脆弱。

OpenAI与Anthropic合计吸走了美国AI原生初创企业约85%的收入，总规模接近一万亿美元。两家公司关系剑拔弩张，从超级碗广告互怼，到两位CEO在印度AI峰会上当众拒绝同台握手，竞争之激烈有目共睹。但激烈的竞争并不等于健康的市场，事实上，正是这种双雄格局，持续挤压着其他AI创业公司的生存空间，让潜在竞争者在融资和人才争夺中陷入系统性劣势。

封闭模型的悖论：保密没挡住中国，却堵死了美国自己

OpenAI和Anthropic都以封闭模型运营，训练数据、模型权重和核心算法严格保密。支持者的逻辑是：AI技术太危险，不能公开，这是新时代的曼哈顿计划。

这个逻辑在现实面前站不住脚。

Anthropic多次指控中国黑客渗透并提取了Claude的核心信息。众议院中国共产党特别委员会的报告则直接点名，DeepSeek很可能建立在从美国实验室窃取的数据之上。封闭的大门没有挡住北京，却实实在在地挡住了美国自己的开发者、研究者和中小企业。

更讽刺的是，中国走的是另一条路。北京明确鼓励开放权重模型的发展，DeepSeek等模型可以被自由复制、本地部署，并以极低的门槛向全球南方国家和中国盟友扩散。这不只是技术输出，更是价值观输出。一个国家主导的AI模型，会以建构者的世界观来“思考”问题、回答问题、影响使用者。

当美国的封闭模型守着秘密、中国的开放模型在全球蔓延，AI版图的文化底色正在悄悄改变。

打破双雄格局，不必照搬中国的国家管控逻辑

有人可能会说，鼓励开放模型是在向中国模式靠拢。这是一个值得认真辨析的误解。

中国推进开放权重模型，背后是国家战略统筹和政府强力介入。美国要走的路不是这个，而是通过政策激励和市场环境塑造，让开放生态自然生长，就像当年互联网的崛起一样。

互联网之所以成为美国最重要的创新输出，恰恰因为它建立在开放、可互操作的基础协议之上，任何人都可以在上面实验和构建，没有一家或几家公司能够决定谁有权在网上创造什么。AI基础设施如果走向相反方向，由两家私人公司掌握核心入口，后果不是保护了美国，而是自我窒息了美国的创新能力。

特朗普政府去年发布的AI行动计划中，明确提出要确保“美国拥有基于美国价值观的领先开放模型”，并要求联邦政府为开放模型创造支持性环境。这个方向是对的，但口号与政策之间还有很长的距离。

研究数据也提供了经济层面的支撑论据。有分析显示，开放模型的效率接近封闭模型的90%，但成本可以节省数十亿美元。对于财政压力日益增大的联邦政府而言，这不是一个可以忽视的数字。

OpenAI和Anthropic不需要等待国会立法才能改变策略，他们今天就可以宣布政策调整。但两家公司都即将在今年晚些时候上市，资本市场的逻辑会让他们更倾向于保护利润和竞争壁垒，而非主动开放。所以，等待市场自我纠正是不现实的，政府介入提供激励乃至压力，是更可能奏效的路径。

美国AI的竞争力，不能系于两家公司的季度财报和商业判断之上。一个真正多元、开放、充满活力的AI生态，才是在与中国的长期竞争中守住技术主权和价值观输出能力的根本。

留给华盛顿做决定的时间，比大多数人意识到的要短。