饶毅：诺奖，不必不信，也不能全信

【任何人的评价，都是一面之词。只是有些一面之词更公平、更准确。对那些不准确、不公平的一面之词，不能盲目崇拜，更不能跟着说谎】 诺贝尔奖颁发的优点是重视科学，在普遍重商轻文的西方世界，特别难能可贵。不懂西方的人，看看其对菲尔茨奖如何不重视才能体会西方并非中国传统文化崇拜的推崇学术的世界。 诺奖的缺点是经常出错，至少是经常有争议。 人为评论出现不同意见很正常，不正常的是一味顶礼膜拜某委员会的决定，以其为不可讨论的绝对标准】 以宣布诺奖的日子，讨论科学和科学家，是再正常不过的事情。 中国对诺奖的讨论多于西方的讨论，说明中国文化对文（及其延伸的科学）的兴趣高于西方一般人。这不是什么羞耻的事，而可以是引以为自豪的。即使我们中国迄今难以获奖，也值得讨论，促进我们的工作，提高我们的素质。 但是，诺奖不是不可质疑的，更不能以获得诺奖作为最终的唯一的判断。 在诺奖委员会成员本身科学水平很高、工作很认真的时代，诺奖准确率相对很高。反之，不可能准确率很高。 即使在准确率高的时代，也出过一些错误。包括，但不限于，爱因斯坦最重要的工作就没有获奖、生命科学20世纪最重要的科学发现和技术发明皆非诺奖。比这些离谱的是颁奖给完全错误的工作。 今年的奖，当然也不尽完美。有不够原创的，有抢的，也有因为以前没有给奖现在换同一科学家第三重要的工作给予补偿安慰。 在这样的情况下，不能盲目地按委员会编造的话语照葫芦画瓢。 在这样的情况下，更不宜像小学生一样跟着委员会鹦鹉学舌。 在这样的情况下，用不着如幼儿园小孩一样听委员会的愚民教育，说诺奖得主是怎么得奖的。得主各式各样，得奖途径手段也不尽相同，不能都当成道德情操的永恒榜样。 我们中国，现在有，以后将越来越多，在研究水平和判断力都远超瑞典人的群体，分布在各行各业。 中国与全世界有水平、有能力的科学家，都应该以科学为标准，任何委员会只能归位为其中一面之词。