彼得·蒂尔一眼看透了达里奥·阿莫迪

今年7月初，彼得蒂尔在阿斯彭思想节上当众说了一句话，引来不少议论：Anthropic是一家"觉醒自由派公司"，正在赢下AI竞赛，还可能在2028年用自家模型操纵大选。 这话听着像气话，但把他这几年的发言连起来看，他对Anthropic和CEO达里奥·阿莫迪的态度一直有迹可循。10月他接受德国Axel Springer老板德普夫纳专访，又把想法讲得更完整。下面按他的原话，捋一捋他到底在批评什么。

阿斯彭那次，蒂尔说Anthropic能"完全智取"马斯克在X平台上的任何反向努力。这个说法没拿出技术证据，纯属个人推测，媒体报道时也都这么标注。他的理由有三条： 一是他认定阿莫迪本人政治立场偏左。 二是Anthropic在军事应用上主动设限，被官方认定为供应链风险，蒂尔把这解读成公司在选边站。 三是Anthropic在政治中立性测试上拿了95%到96%的高分，他不买账，觉得这是公司自己给自己打分。 再看安全问题。专访里记者问他，阿莫迪、Altman、马斯克最近联合警告"这东西可能彻底失控"，这是公关手段，是IPO前的预期管理，还是真的害怕。蒂尔没有否认风险，他说哪怕毁灭概率只有百分之五百分之十，也足够让人后背发凉。但他接着说，这种公开讨论最危险的地方，是把整个社会情绪推进一种极端防御、彻底保守的"预防性死胡同"。 他认可风险存在，不认可靠喊风险来推动监管。这和阿莫迪今年9月那篇呼吁行业放慢速度的文章招来的质疑方向一致，外界称之为"doomerism"或"regulatory capture"，意思是公司拿安全当幌子，给自己筑护城河，把后来的竞争者挡在门外。蒂尔没有直接用这些词指向阿莫迪。 蒂尔还有一个很极端的比喻，用来形容主张给技术踩刹车的人。他说这类人往往表现为伟大的人道主义者，主张再分配，是了不起的慈善家，是一个有效利他主义者。他点名的人是气候活动人士通贝里和AI安全研究者Yudkowsky，没有点过阿莫迪的名字，这点要讲清楚。但阿莫迪那篇《Machines of Loving Grace》，加上他一直主张放慢AI发展，确实很容易被归进这一类。 蒂尔说道德上"好"的反面是"恶"，功能上"好"的反面只是平庸无能。法拉利费油，算恶，但至少能跑。东德的特拉贝特开不动，这叫平庸。恶人至少有能力实现自己的意志。他说今天社会的毛病，在于99%的政客和企业高管不是恶，只是无能。 这段话没点名，但放在整场对话里，很难不让人联想到他对那批高调警告AI风险的CEO们的看法。意思大概是，这些人可能连自己说的话管不管用都没想清楚，只是用安全叙事去填补面对不确定性时的无力感。 整理一下，蒂尔对阿莫迪和Anthropic的核心批评有四条： 政治立场：说公司偏左，可能借AI优势干预2028大选，目前没有证据。 安全警告：认为高调喊风险会把社会推进过度防御的死胡同，和外界"监管俘获"的质疑方向一致。 极端比喻：没有点名阿莫迪，但说法和阿莫迪的安全主张高度重合。 能力问题：暗示很多喊着拯救文明的人其实只是搞不清楚状况。 蒂尔自己的看法很简单。过去五十年，西方在实体技术上原地踏步，AI是最后一次突破停滞的机会。任何喊着要踩刹车的人，不管动机如何，客观上都站在了停滞那一边。