川习会零突破，修昔底德陷阱的真实结局

那川习会这边，结果也和我们之前判断的差不多，基本没有出现什么实质性的突破。除了美中把贸易休战再延长两个月之外，中共在台海、科技限制和战略竞争这些真正棘手的问题上，没有换来任何关键的让步。

白宫举行国宴，白宫外抗议声震天（视频截图）

而且今天再看一个会后才完全清楚的细节，反而更能说明这场峰会的现实温度。

就在习近平访美之前，路透社曾经连续披露，中共原本正在筹划一支规模不小的中国企业家代表团，希望让包括比亚迪、宁德时代、小米等企业的高管来到华盛顿。消息人士还透露，中方曾经提出举行一场美中企业的CEO圆桌会，但是这个安排直接被美方拒绝了。

而现在，白宫正式公布的国宴名单，也终于出来了。美国这一侧，马斯克、英伟达的黄仁勋、Meta的扎克伯格、苹果的蒂姆·库克等一大批企业高管都在场；但是中方名单的里面，看到的却只是蔡奇、王毅、何立峰、王文涛等一批党政官员，没有中国企业的负责人。

虽然《南华早报》报道说，有少数的中国企业高管自己飞到了华盛顿，没能跟着习近平的正式代表团一起行动；但是我们截至白宫公布最终的晚宴名单，这些企业高管，也都没有出现在中方正式的出席阵容里。可以确认的是，中共原先希望营造的中美企业家同场的画面，最后根本没有出现在白宫的正式安排当中。

这个落差为什么值得注意？因为路透社最早披露这项安排的时候就指出，中方企业包括汽车、电池、消费电子和金融企业，很多都希望获得更大的美国市场空间。换句话说，中共非常希望借一次元首峰会，把政治上的缓和、进一步转化成商业合作、投资或者具体的订单。

但至少到现在，公开结果显示出现这种突破的可能性是很低了。

而且几乎就在川习会的同一天，美国国会那边正在推进的，恰恰是一项进一步收紧中国汽车进入美国市场的法案。

这项法案叫做《2026年联网汽车安全法》，是由民主党参议员“斯洛特金”和共和党参议员“莫雷诺”共同推动的，也就是说，这还不是单一政党在推动的，而是一项跨党派推动的议案。而且这项法案之前已经在参议院商务委员会，获得了一致通过。

它针对的，也不只是所谓的“中国电动车”，只要是和中共等外国对手有关联的联网汽车，包括相关的软件和关键硬件，都在限制范围之内。现在国会要做的，就是把这些现有的行政限制，进一步写进法律。

原本，两名参议员就准备在川习会当天，直接通过“全体一致同意”的快速程序、争取参院通过。但是共和党参议员“保罗”提出了一些顾虑，所以把行动推迟到了下周，准备继续和保罗协商。但是，它也没有被撤下，反而还在继续推进。

那这两幅画面放在一起看，就非常有意思了。这也是为什么，只看川普和习近平见面时说了什么客气话，就很容易误判美中关系真正的走向。中共原本希望借峰会推动商业合作，但最后的名单里，中国企业家没有出现，新的重大商业订单也没有落地，而国会反倒还在推进针对中国联网汽车的长期限制。

而且现在国会不只是在对中共政策上层层加码，对习近平的公开措辞，也完全是另一种画风。

“路易斯安那州”参议员“约翰·肯尼迪”，被记者问到怎么看习近平、又怎么看这次川习会的时候，他直接对着镜头说：“习近平是我见过最会撒谎的人之一。”

紧接着，他还又补了一句更狠的，说：“他学会撒谎，比学会说话还早。”

而且他还说，他并不担心川普会掉进习近平的圈套。自己虽然不想和中共发生战争，但是跟中共打交道，你如果把另一边脸转过去，它不会跟你客气，而是会“直接一刀捅进你的脖子”。

这话翻成大白话，其实就是肯尼迪在警告：如果对中共放松警惕，它不但不会领情，反而会转过头来在背后给你一刀。

公开对着镜头把话说到这个程度，肯尼迪这番话，可以说是一点面子都没有给习近平留啊。

网上也有人就评论说，听下来这位参议员的话，他对习近平和中国共产党最核心的判断就是两个字——不信啊，中共在国际上的信誉越来越差，再怎么包装、再怎么表演，最后可能也只剩下自己在那里自我陶醉了。

而这个现实，其实正好可以拿来检验习近平昨天在白宫反复声称的一个说法——“修昔底德陷阱”。

这个概念本身，是哈佛学者“格雷厄姆·艾利森”推广的一套国际关系框架：一个崛起大国挑战既有强国的时候，双方更加容易因为误判而走向冲突。

习近平宣称，中美应该守住“不冲突、不对抗”的底线，还宣称“修昔底德陷阱”是所谓可以跨越的。

但这种说法持续受到了外界的质疑。就像哈德逊研究所“中国中心主任”余茂春先生，是再次批评了这种说法。余先生的核心意思是，如果把所有问题都归结成所谓的“大国竞争规律”，就很容易掩盖一个最关键的问题：现实中的冲突，是由哪些具体政策、哪些具体行为造成的。

也就是说，具体政策选择，并不能被包装成所谓的历史宿命。比如说，台湾问题，中共为什么持续通过军事活动对台湾施压，为什么要求美国停止对台军售；又比如今天讲到的汽车问题，美国为什么越来越担心来自中共的联网汽车、软件和供应链安全，这些都不是偶然冒出来的摩擦，而是中共一连串带有扩张性的政策选择，持续向外延伸之后，必然引发的结果。

所以，历史可以用来避免误判，但不能用来替现实决策免责。更何况，古希腊那场战争最后也不是“崛起的雅典取代斯巴达”，而是雅典战败。所以，习近平反复拿这个历史比喻来说事，其实多少有点尴尬：因为真要顺着这个比喻往下讲，最后可不是什么崛起者取代守成者，而是崛起者战败。