美国大学又又又吵起来了
9月9日，美国司法部和教育部联合发布一项调查结论：加州大学伯克利分校法学院涉嫌在招生中涉嫌基于种族差别对待，对亚裔和白人申请者不利，对黑人申请者存在更有利的录取倾向。联邦政府认为，这违反了《1964年民权法案》第六章，也违反了最高法院2023年禁止招生考虑种族的判决。
但伯克利那边反应也很快，法学院院长亲自下场否认：我们招生压根不看种族，而且加州早在1996年就禁止公立大学这么干了。一边说“你歧视了”，一边说“我没有”。这事到底怎么回事？让我们一起来看看具体情况～
事情到底是怎么回事？
这起事件的核心，可以追溯到2023年美国最高法院的一项重大判决。
2023年，最高法院在 Students for Fair Admissions v. Harvard 案中，终结了美国大学长期存在的传统affirmative action（平权行动）招生模式。简单来说，过去一些大学在综合评价申请人时，可以在一定程度上考虑申请人的种族背景，毕竟大学希望保持学习到的多样性。
但2023年的判决进一步禁止了这种做法。最高法院明确限制高校在招生过程中把申请人的种族作为决定录取的重要因素。不管你是黑人申请者还是白人申请者，种族都不能影响你最后的录取结果。
司法部如何调查？
图片来源：学校官网
实际上这次调查并不是美国司法部突然针对伯克利法学院展开的。2025年3月，美国司法部和教育部就开始调查加州大学伯克利分校的招生了，尤其重点调查了伯克利法学院2024年和2025年的招生情况。调查的核心问题是：在2023年美国最高法院禁止大学在招生中直接考虑种族因素后，伯克利法学院是否仍然通过其他方式将种族因素纳入招生决定。
首先，联邦部门调查了学校的招生政策和申请材料。调查人员关注到，伯克利法学院的申请过程中会收集申请人的种族身份信息，申请材料中的Essay也涉及个人经历、身份和多元化等内容。比如司法部特别指出，伯克利法学院的申请Essay会询问：“How will you…contribute diversity in our classrooms and community?” 并明确举例包括race/ethnicity等个人特征。此外，申请表还询问学生的“PRIMARY identity”，其中包括Black/African American、Caucasian/White、Chicano/Latino等选项。司法部认为，这些机制实际上就是让种族进入了招生流程，并可能成为一种racial proxy。
图片来源：DOJ完整 Findings Letter
其次，调查人员分析了学校的实际招生数据。DOJ比较了不同种族申请人的LSAT成绩、GPA、申请结果等信息，并试图控制其他影响录取的因素，从而判断在条件相近的情况下，不同种族申请人的录取概率是否仍存在明显差异。
调查结果显示，DOJ认为2025年黑人申请者录取几率约为条件相近白人申请者的5.8倍，2024年这一数字为6.5倍。此外，DOJ还指出，2024和2025年合并数据中，部分被录取的黑人申请者LSAT成绩明显低于大量被录取的白人申请者。
有一半黑人录取者的LSAT成绩低于被录取白人申请者成绩分布的95%位置；37%的黑人录取者，LSAT成绩低于被录取白人申请者成绩分布的99%位置。并且2021—2025年间，被录取黑人申请者的LSAT中位数持续比白人和亚裔录取者低约5分。
当然面对这种来自官方司法部的指控，伯克利法学院立马否认了在招生过程中考虑种族。院长Erwin Chemerinsky立马也下场澄清，学校的招生决定不会以申请人的种族为依据。学校也对DOJ的统计分析提出质疑，认为holistic admissions涉及大量因素，仅凭不同群体之间的录取结果差异，并不能直接证明存在种族歧视。
比如假设一个学生在Essay里面写：“我是一个亚裔移民家庭的第二代，我从小经历了家庭文化与美国社会之间的冲突……”大学能不能看？当然可以。因为这是学生自己的经历。
但如果学生写：“因为我是亚裔，所以我……”学校能不能因为这个身份本身而给他额外的录取优势？这就开始变得复杂。
图片来源：gpt
毕竟2023年最高法院的判决并不是说：大学永远不能知道学生是什么种族。而是限制种族不能作为招生决策中的决定性或实质性因素。于是，一个新的灰色地带出现了：个人经历与种族身份到底应该如何区分？
如果一个黑人学生因为种族身份经历了特殊的人生经历，那么大学在阅读他的Essay时，能不能考虑这些经历？如果可以，考虑到什么程度？如果一个亚裔学生同样因为家庭、移民、文化等因素形成了独特经历，学校是不是也必须以完全相同的标准评价？这些问题，目前仍然存在大量争议。
对于申请者的警示
目前为止还没有新闻报道法院判定伯克利违法的最终结果，司法部和伯克利目前仍然处于调查结果公布后的协商阶段，DOJ希望寻求与伯克利达成自愿解决的方案，然后伯克利按照要求调整相关的招生做法；但是如果协商无法达成，司法部表示可能进一步提起诉讼。但这件事除了结果，其实对于我们正在准备美国大学或者研究生申请的学生们来说，这起事件也给我们一些警醒。
首先并不是不要在Essay里写自己的种族或身份，而是要意识到美国大学招生会越来越重视公平性、透明度和可解释性。我们当然可以讲述自己的家庭背景、成长环境、移民经历、文化差异以及个人遭遇，而且这些真实经历仍然是美国大学综合评价申请人的重要组成部分，但写作时应该更加关注这些经历如何塑造了我，而不是简单强调我的身份是什么。
例如，与其反复强调自己属于某个特定群体，不如具体说明这些经历如何影响了你的学习兴趣、职业目标、价值观以及实际行动。
同时，我们也不应该把网络上所谓的某种族更容易录取，某类身份可以加分等经验帖当成事实，因为不同学校、不同项目和不同年份的招生政策都可能发生变化。
更重要的是，未来美国高校可能会更加重视招生流程的合规性，因此申请材料中的每一项内容都应该真实、具体、能够经得起核验，不能因为觉得凸显自己的种族就更可能被录取而刻意包装甚至虚构个人经历。
伯克利法学院这场争议最终会如何收场，目前还没有答案，大家也可以多多关注一下它的后续，但它反映出的变化已经非常明显：在美国最高法院在进一步收紧大学招生中的种族因素。所以以后可能拿自己身份卖惨就没那么有效了～
大家还是要把重点放在自己的真实经历和学术能力上，在日常生活中多关注一些自己真正有价值的事情上。