聊聊中国革命成功的偶然性因素为人父

说欧洲崛起的偶然性因素，让一众藕粉和必然论者们对我群起围攻，谩骂污蔑，歪曲诋毁，无所不用其极。那我说说中国革命成功的偶然性时，你们不会又双标吧？

从四渡赤水说起，蒋介石四十万大军，围剿三万红军，怎么看都应是胜券在握，剿灭红军具有绝对的必然性。可结果是反被毛泽东掌握了战场主动权，让四十万大军像无头苍蝇似的乱窜，还被毛的三万红军歼灭了不少。这里面偶然性因素也太多了，很有必要讲一讲。

首先，如果军委二局没有破解国军密码，毛主席就无法及时掌握老蒋的部署，毛也不可能单向透明地掌握战场态势。无论四渡赤水被赞为毛主席用兵如神，还是神在用兵，如果没有二局的及时情报，红军逃出包围圈的可能性就小得多。破解国军密码具不具有偶然性？

其次，如果国军各地方军阀没有本位观念，坚决执行老蒋的指挥和调度，那红军也没有机会在封锁缝隙中突出重围。这算不算偶然性？

最重要的是在讨论是否进攻打鼓新场时，毛泽东愤而辞职。之后，如果毛泽东不主动放下架子，主动找周恩来商量敌情变化，那红军就很可能被陷在打鼓新场了。如果换做博古会怎样？

这些都是偶然性因素，没有这些偶然因素，四渡赤水的军事奇迹不可能成功。

还有，红军被堵在腊子口时，如果不是出现一个叫云贵川的小战士，全军都束手无策，很可能被围歼于腊子口地区。这也是偶然性吧？突破乌江，突破大渡河也一样，都不是必然性在左右结果。

红军到了陕北后，谁能料到蒋介石的好哥们张学良会发动西安事变把老蒋抓了起来？这不就是妥妥的偶发事件吗？如果没有西安事变，还会有八路军的敌后抗日吗？

抗日战争时期，国军一退再退，可八路军却反向而行，深入敌后与日军争夺资源，教育民众，惩治汉奸，消耗日军，壮大自己。可这套战术是必然能成功的吗？那为啥卫立煌就失败了呢？这难道没有偶然性因素？

解放战争时期，每一个关键战役都具有很大的偶然性。比如：粟裕在孟良崮围歼张灵甫，就是一次豪赌，并没有必胜的把握。这里有没有偶然性因素？

辽沈战役时，打锦州还是打长春，毛林争执不下，林彪有林彪的道理，毛有毛的道理，说明打锦州具有很高的风险和不确定性，可毛赌赢了。这里面有没有偶然性？当然事后总结那都是必然性，但事后诸葛亮，马后炮没啥意义。 挺进大别山也是冒险的一棋，老毛当时也做好失败的准备的。可刘邓成功地在大别山站稳了脚跟。这是不是运气和偶然性呢？

如果你不承认这些是偶然性，那只能说老天太偏向中共了。可老天爷为啥要一再偏向中共呢？对视万物如刍狗的老天来说，是不是也偶然地不公正了一回呢？