对付解放军，伊朗给台湾上了一课上报

世界最强军队美军摧毁伊朗防空，却始终无法打通荷莫兹海峡。军事专家分析，伊朗靠分散、灵活的“低黏度”作战，以较小代价拖住全球最强军队，而这正是台湾抵抗中国侵略的重要启示。解放军的大规模两栖登陆属“高黏度”作战，而台湾应分散指挥权，以机动、隐蔽的飞弹、水雷、无人艇等，从海岸发动攻击，把台海变成让中国付出高昂代价的杀伤区。

中国解放军094晋级核潜舰“长征15号”，2019年4月23日在青岛附近现踪庆祝中国海军成军70年。（法新社）

军事媒体Real Clear Defense于9日报道，在美国对伊朗发动的“史诗怒火行动”（Operation Epic Fury）下，伊朗的防空系统崩溃、海军遭到重创、最高领袖被杀。即便如此，伊朗仍顽强地保有封锁荷莫兹海峡的能力。

这个战略咽喉要道，每个月有将近500亿美元的商业活动通过这里，在美伊战争爆发后，船只挤在锚地停泊，油价飙破每桶120美元，而美国虽然拥有强大的致命打击能力，却仍无法完全重新打通这段仅21英里（约33.8公里）宽的水域。

伊朗这种在狭窄海峡中如此难以被击败的战略逻辑，正是台湾现在必须掌握的逻辑。这样的逻辑主要聚焦的不是武器或战术，战争最根本的本质与特性。

“统一战争理论”揭大军无法击垮小部队原因

比起“不对称作战”或“混合战争”这2个被滥用却又定义不明的词汇，《战争的新艺术：冲突的起源、理论与未来》（The New Art of War: The Origins, Theory, and Future of Conflict，暂译）提出的“统一战争理论”（Unified War Theory）提供了更精准的分析框架，能去了解荷莫兹海峡发生了何事。

这套理论的核心是“黏度”（viscosity），该词汇在军事用语中，是用来描述所有战争形式的基本特性。

而在战争中，一支部队的“黏度”，取决于它的直接性（directness）、加速性（acceleration）、限制性（restriction）、集中性（concentration）与凝聚力（cohesion），即所谓的“DARCC”标准。而高黏度部队的特点，是高直接性、集中性、凝聚性和限制性，但相对缺乏灵活性（agility），它们的优势在于集中且持久的战力，例如美国海军或中国解放军等传统军事单位。

低黏性部队，例如游击队、特种部队，或使用蜂群快艇与无人机的伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC），则正好相反。这些部队的行动是间接的、分散的、不受约束且高度灵活。最重要的是，没有任何一种黏度状态部队天生就比另一种更好，因为每一种部队的价值，都取决于冲突的具体情况，以及推动战争运作的动力。

关键的见解是，一支部队如果属于高黏度，将无法成功对抗低黏度的对手，并发挥其战力和部队，除非它达成“遏制”（containment），也就是消除低黏度部队在灵活性上的优势，例如透过奇袭、地形或包围等方式。

在战争中，尤其是不对称战争中，强大的部队可能很难迫使弱小的对手正面交战。要给予决定性的一击，强者就必须先“遏制”弱者。如果没有达成遏制，来让高黏度部队找到、牵制并摧毁分散且灵活的敌人，那么高黏度部队在能力上的优势，就会变得毫无意义。

伊朗如何靠低黏度作战　让美军陷战略僵局

伊朗在荷莫兹海峡的作战，就是教科书式的低黏度战争。2026年3月4日，在超过120艘海军舰艇遭美军攻击摧毁的4天后，伊斯兰革命卫队宣布封锁荷莫兹海峡，他们采取非传统的低黏度手段：水雷、快速攻击艇群、无人机与飞弹攻击，以及迅速出现、又同样迅速消失的登船行动；再加上，伊朗拥有主场优势：事先部署好的装备、对地形的了解、难以捉摸的行动方式，以及迅速恢复战力的能力。

想要保障航行自由的美国海军或空军，却都无法达成“遏制”。这片区域太大；威胁分布得太分散；侦测、追踪与交战都充满太多不确定性。华府试图用直升机来弥补“灵活度”，在局部地区建立能力优势，但地理环境与载具平台本身的限制，让这种调整仍以失败告终；再加上，基于风险考量，美军不愿意把昂贵又容易被攻击的驱逐舰、航空母舰等主力军舰送进杀伤区（the kill zone），也不愿对伊朗发动风险更高的地面入侵。

结果是，一支低黏度部队只付出相对不高的代价，就迫使世界上最强大的军队陷入战略僵局。