Claude Fable 5，名存实亡新智元

Fable 5刑满归来，但跑分却断崖暴跌。翻进官方文档才发现：你付着Fable的钱，跑的可能一直是Opus。

别高兴得太早！

你眼前的Fable 5，大概率只是一具空壳。

当它带着万众期待宣告回归，现实却极其惨烈。

就在模型恢复上线的第一时间，BridgeMind火速重跑了BridgeBench基准测试。

结果不仅是翻车，而是彻头彻尾的崩盘——

▪︎调试能力从86.2直线坠落至25.9，狂跌百分之七十。

▪︎重构能力从73.6暴跌至38.4，直接腰斩。

▪︎连最基础的幻觉指标，也从75.9狼狈滑落到61.7。

一夜之间，开发者社区彻底炸锅。

「Fable 5被物理阉割」的怒骂声，震耳欲聋。

花着Fable的钱，跑的却是Opus

开发者kaize满怀期待，把个人项目交给Fable 5去做安全审计。

结果，迎面撞上的却是一堵冰冷的墙：违反规则，拒绝执行。

有人只是做个普通的教育工具，就莫名其妙触发了安全标记，直接被系统一脚踢出Fable。

还有人发现，只要你的项目敢沾一点AuthN或AuthZ认证模块，几乎百分之百会触发护栏。

绝望的网友甚至建议，Fable 5干脆改名叫Feeble 5（虚弱5）算了。

把数据拆开后，BridgeMind发现，测试的12道题里，只有可怜的3道真正跑在了Fable 5上。

剩下9道全被安全分类器半路拦截，悄无声息地上演了一出狸猫换太子，强行切成了上一代的Opus 4.8。

按照BridgeBench的计分规则，凡是被护栏强制降级的题目，直接记零分。

那9道题，就这么硬生生吃了鸭蛋。

对此，BridgeMind的分析是：「只要任务能跑通，Fable 5和6月12日被禁前那个版本一模一样强。问题出在护栏上。」

换句话说，模型没有变蠢，只是在绝大部分时间里，你根本就没在用它。

Anthropic：就是故意的

如果只是护栏太严，调松一点就完了。

但令人绝望的是，这不是bug，是Anthropic深思熟虑、甚至引以为傲的顶层设计。

官方博文上白纸黑字写得清清楚楚：「我们刻意将安全分类器设置为，会对一组我们知道大概率无害的请求触发拦截。」

意思就是，他们明知道你的请求大概率没问题，却还是选择把大门死死焊上。

更让人后怕的是审查范围。