吴冠中，用水墨画最“炸”的都市之光清华大学

《画继》云：“画者，文之极也。” 云“文”云“画”，相辅而行，实可谓“艺之股肱”，自古亦然。吴冠中先生，其画与文辉映并丽，可堪楷模。 “画外文思：吴冠中画作诞生记” 系列，旨在使观者读画而神思有自，观文而视界可游，图文互鉴，庶几无蔽。

提起水墨，总让人想起清雅留白；但吴冠中偏要打破成见，用水墨画出都市最“炸”的光亮。本期「都市」篇，看吴冠中描绘都市景象的探索之路：从80年代初遇香港夜景的“线面协奏”，到90年代探索水墨表现夜色的屡屡试错，最终在78岁的《都市之夜》里，以浓墨粗笔勾出楼群碰撞的张力，红黄绿块如“夜之眼”跳跃其间。他既写都市如“网”的艰辛，也绘“色块之恋”的浪漫，让水墨挣脱“冷落旧腔”，盛满时代的鲜活与冲击。

「都市」主题作品 —都市之夜

吴冠中《都市之夜（一）》

1997年水墨设色·宣纸145cm×368cm 中国美术馆藏

“‘红灯区，绿灯区，人间甘苦，都市之夜入画图。’这是我对自己80年代所作油画《香港夜景》的画外题词。自50年代别离了巴黎的霓虹灯，30年来没有见过城市的花花世界。80年代突然从北京来到繁华的香港，却首先想到红灯背后苦难的人群，享乐的人们，人生的纷乱。不同于夜晚的彩色缤纷，白天从高楼上看香港，满眼楼房屋宇，道路奔驰，密密层层的线、面交错，构成直与曲的协奏。我用线勾勒那天旋地转的海市蜃楼，画面已经密不通风了，更加彩点击节，煞是热闹。

90年代初，香港土地发展公司邀我前去画‘吴冠中眼中的香港’专题，画了一个月的素材，返京后用油彩及水墨表现香港的旧貌与新装，及用水墨表现夜香港，却屡屡失败，水墨之优势在于渲染，所谓水墨淋漓，昏昏暗暗的一片水墨夜色中浮现灯光闪烁，总嫌太弱，易落入灯光渔火之冷落旧腔。我作了各种探索，竭力想表现夜都市之亮度。

中国水墨画虽着重讲究所谓笔墨，但这只属局部表现手法中的变化，大部分作品挂上墙后，因缺乏强力的整体效果，显得极其虚弱，观众享受不到视觉美感。我竭力在构架方面经营，我感到传统水墨特别是在构架方面日趋衰颓，弱不禁风，要讲构架，必须重视整体面积的分割，不可浪费画面方寸之地，我不让自己的作品留有多余的或非属结构的空白，尽力追求画幅上墙后的视觉效果。

以上这些构想和因素无意中都体现在这幅1997年所作的水墨《都市之夜》中，我首先着力于浓墨粗笔的横与直的交错，楼层间参差错落的错觉，似楼非楼都是楼，前楼后楼碰撞不相让，极目层楼，谁主沉浮，顶天立地争春秋。其实画面表现的是楼群之整体而非具体的楼与楼的加法，因而其中并无某一座具体而独立的楼，而且也不是香港，不是东京，不是纽约，不是北京、上海或深圳。大点小点，是窗是户，非窗非户，都属楼形之辅助，线、面之帮腔。那浓重的红、黄、绿色块色点，跳跃着镶嵌在黑、白、灰的层面上，是夜之眼，灯红酒绿的喷发，画面的最强音，积累多次表现夜都市的成败，这幅作于78岁的《都市之夜》，可说体现了我对中国画现代化的观念，透露了我所感到的芸芸众生的挣扎之苦乐，时代飞速变化，令人目眩。”——吴冠中

吴冠中《都市之网（三）》2000年水墨设色·宣纸70cm×140cm

“舟行太湖，前后左右渔网连绵；远远近近水面上飘着三角形的小小黑旗，像无数失途的乌鸦，非乌鸦也，都是指明水下有网的标志。煞他风景，太湖之行已失美感。水阔不任鱼游，处处触网，鱼虾生存维艰。

人们先筑巢而居，而今高楼华宅，都市林立。但辉煌的物质条件掩盖不了生活之艰辛，竞争之无情，犹如鱼虾，人们都落入了都市之网，谋生之网。”——吴冠中

吴冠中《都市之恋》

2002年油画·麻布 85cmx100cm

“现实世界中万象的形与色是一个整体，不可剥离。古代杰出的绘画作品既严谨于形，又力求色之稳妥，四平八稳，面面俱到。近代人生活多样，感情奔放，审美的要求随之大大展拓，于是对形、色、构成、韵律……萝卜白菜各有偏好。画道万千，如各人心目之异，且情绪又随时起伏。《清明上河图》的图式都市，已成其时代的绝唱，今日新城，五彩缤纷，城之恋多半体现在线之恋及色块之恋中，这幅《都市之恋》拜倒于色块之石榴裙下。”

——吴冠中相关作品—

吴冠中《都市之夜（二）》

1997年水墨设色·宣纸97cm×180cm 香港艺术馆藏

吴冠中《都市之网（一）》

2000年水墨设色·宣纸48cm×40cm 香港艺术馆藏

吴冠中《都市之网（二）》

2000年水墨设色·宣纸48cm×45cm

吴冠中《都市》

1994年油画·麻布 50cmx60cm

吴冠中《网（都市）》

2000年油画·麻布 80cmx66cm 香港艺术馆藏

吴冠中《都市之春》