浏览器之父：程序员消失，出现海量Builder51CTO技术栈

“每个人，正在变成 AI 吸血鬼。”

他们睡得更少，眼袋更深，长期处于疲惫状态，却又前所未有地兴奋，因为第一次，普通人获得了接近“超级能力”的生产力。

这些判断并非媒体想象，而是来自 Marc Andreessen （马克·安德森）最近一期播客中的核心论断。

作为 Netscape 创始人、a16z 联合创始人，安德森在这场深度对谈中，几乎推翻了过去两年关于 AI 的主流叙事。

他给出的结论极其犀利且反直觉：

AI 没有减少工作，而是在放大工作欲望；

AI 没有摧毁就业，而是在重组就业结构；

AI 没有削弱人类价值，反而创造出了一种前所未有的人类形态——超级生产者。

在硅谷，这种变化已经可以被肉眼观察到。

对此，安德森解释道，大量工程师开始使用 Codex、Claude Code 等 AI 编程系统后，并没有像外界预测的那样变得无事可做。相反，他们工作时间更长、项目更多、节奏更快。许多人重新开始写代码，从未编程的人开始构建产品，一个人完成过去需要完整团队才能完成的工作。

于是出现了一个极具时代象征意义的群体——“AI 吸血鬼”：他们长期高强度工作，几乎不休息，却处于一种持续的创造兴奋之中。

更具冲击力的是，这一现象与另一条新闻同时发生：科技公司正在裁员。

表面看，这是 AI 取代人类；但安德森的判断恰恰相反：AI 成了裁员的背锅侠，同时也是就业增长的真正推动者。

对于 AI 取代人类的说法，他甚至毫不避讳地说：如果不想被 AI 机器人杀死，那就别造 AI。

他认为，公司缩减的是组织冗余，而不是生产力需求。当个人能力被 AI 放大十倍之后，企业不再需要臃肿的组织结构，却会创造出更多产品、更多市场，以及新的职业形态。

这场变化，本质上并不是“岗位消失”。而是一个持续了 300 年的历史循环再次上演：从蒸汽机、电力到计算机，每一次技术革命都会引发同样的恐慌：失业、工资下降、社会崩溃。但历史的结果始终一致：生产力提升，工作增多、薪酬提高、机会增加。

不同之处在于，这一次变化来得太快。

在安德森看来，程序员、产品经理、设计师之间的边界正在瓦解，一个新的角色开始出现——Builder：即能够独立构建完整产品的人。AI 也不再只是工具，而正在成为个人能力的放大器，让个体第一次具备接近超级能力的生产力。

以下为对话原文，enjoy~

不想让AI机器人杀死人，那就别造AI

主持人：今天有很多事情值得关注。我想先从刚刚发生的一件事说起——Anthropic 的“AI 勒索事件”。在此之前我想先讲一个小故事。我有个朋友 Joe Hudson 提出过一个叫“黄金算法”的概念。所谓黄金算法是指：你最害怕发生的事情，往往会被你自己以完全相同的方式促成。比如你害怕被抛弃，于是变得极度缺乏安全感，而最终别人真的因为你的不安全感而离开你。现在这个事件就像一个字面意义上的黄金算法案例。人们长期害怕 AI 会变得邪恶，于是写下了各种关于邪恶 AI 的故事，而这些内容可能反过来影响了现实。你怎么看？

Marc Andreessen：我还没有特别深入研究这个事件。我最近主要在关注其他事情。不过从目前看到的内容来看，我只是读了 Anthropic 的官方线程，还没有读底层材料。但他们的说法是，他们追踪到的一些勒索行为，居然直接来源于“AI 末日论文学”。

主持人：也就是说这些内容本就在训练数据里？

Marc Andreessen：对，就是这样（笑）。过去 20 年里，那些担心 AI 失控的人写了无数“AI 反叛”“AI 毁灭人类”的场景，而 Anthropic 某种程度上又是一个带有末日论色彩的公司。他们是在说：导致这些他们不希望出现的行为的，是他们自己阵营写下来的那些内容。这真的相当不可思议。

如果你不想制造杀手机器人 AI，那第一步就是别造 AI（笑）。第二步就是别用那些告诉 AI “它应该成为杀手机器”的文学作品来训练它。

持续了300年的争论

技术是否会摧毁就业，答案从未改变

主持人：有一种说法是：人类仍然可以在“品味”和“能动性”上保持差异，但现在看起来AI似乎就能做到这些。

同时也有人提出另一种观点：AI 不会真正取代很多工作，因为很多岗位只是“制造出来的工作”。你前几天发过一条推文说企业人员规模膨胀了 2 到 4 倍，只是大家一直不愿面对现实。而现在 AI 似乎提供了一个黄金机会。你怎么看 AI 与未来就业的问题，尤其是在科技行业？

Marc Andreessen：等会儿再谈“组织臃肿”这个问题。关于那条推文最有意思的是，大多数回复并不是“你错了”。反而是：“不，我以前的公司人数其实膨胀了 8 倍。”（笑）甚至有人说你说得太保守了。

主持人：Twitter 不就是例子吗？裁掉 70% 或 80% 的员工之后，平台运行得和以前一样，甚至更好。

Marc Andreessen：对，而且它可能还不是特例。老实说，我甚至怀疑实际裁员比例比 80% 还要高。我不确定具体数字，但可能已经接近 90%。就像 Elon Musk 一贯的做法，他通过自己的行动预演了未来。

说回正题。关于技术是否会取代工作，这其实是一场持续了 300 年的争论。从机械化、工业化，到计算机、软件，每一次技术浪潮都会引发同样的担忧：技术会不会导致失业？工资下降？大规模失业？这场争论已经持续了三个世纪。

说实话，我现在甚至怀疑是否还有必要继续讨论，因为很多人根本不想听答案。相关书籍已经写了几百年，讨论也进行了几百年，但人们往往不愿意接受好消息。他们在这个问题上立场非常固化，只会不断重复同样的谬误。

每个人都变成了AI吸血鬼

工作更忙、薪资更高、溢价能力更强

Marc Andreessen：现在有一个不同点：我们终于有数据了。因为 AI 已经出现，而且正在被广泛采用。

首先看宏观数据。最新公布的就业数据其实出乎意料地好。过去几年里，美国联邦政府削减了大量岗位。据估计，特朗普第二任期开始后，联邦政府减少了大约 40 万名员工。

公共部门就业下降，但私人部门就业却大幅增长。因此，整体就业数据仍然非常强劲。换句话说，私人部门的就业增长甚至比表面数字看起来还要更好，因为它不仅在增长，还弥补了公共部门的收缩。而这一切，发生在 AI 已经迅速落地的情况下。

然后是微观数据，也是我们亲身观察到的现实。如果你生活在硅谷或旧金山，你肯定认识程序员朋友。其中一部分已经开始大量使用 AI 编程工具。如果“零和论”是真的，那么他们应该工作越来越少、收入下降，甚至逐渐失业。

但现实恰恰相反。这些人正在变成我们现在称之为“AI 吸血鬼”的存在。意思是：使用 Codex、Claude Code 等 AI 编程系统的程序员，个人生产力正在爆炸式提升。但结果不是工作变少了，而是他们工作比以往任何时候都更忙。

他们几乎不睡觉，你会发现很他们全是黑眼圈，整个人疲惫不堪，但精神却异常兴奋，仿佛正经历人生中最快乐的一段时期。很多曾经停止写代码的人，现在重新开始编程。

甚至我们公司以前从未写过代码的合伙人，现在都在疯狂开发软件，他们也变成了“AI 吸血鬼”。其中一位合伙人已经搭建了一整套 AI 系统，而且系统运行得很好，几乎成了他的工作搭档。

我问他：“你看过代码吗？”他说：“没有。”我又问：“你以前看过代码吗？”他说：“从来没有。”他并不是程序员，但却突然变得超级高产。

这正是经典经济学预测的结果：当劳动者的边际生产力提高时，人类工作不会减少，而是增加。生产力提升 → 人工作更多 → 收入更高 → 就业机会反而增加。

这完全与那些悲观论者的预测相反。而企业内部也出现同样现象：这些人比以前更抢手，薪资更高，溢价能力更强。在一些前沿公司里，顶级程序员的生产力已经比一年前提高了 20 倍。这可能是历史上程序员生产率提升最剧烈的一次。薪酬数据也在同步变化，生产力越高的人，获得的报酬增长越快。

这一切就在我们眼前发生了。而编程，只是第一个发生这种变化的领域。未来这种变化将发生在所有知识工作领域。这就引出了“组织臃肿”的话题。

AI成了裁员的背锅侠

也是就业机会增加的推动者

主持人：现在另一件正在发生的事情是，大公司出现了大规模裁员。于是人们立刻得出一个看似简单的结论：既然 AI 编程出现了，那裁员一定就是 AI 导致的。

Marc Andreessen：我想这里有一个比较“业内视角”的理解。通过我观察发现现实是：几乎所有硅谷的大公司都存在人员过剩的现象。而且这种情况几乎一直存在。大家其实都心知肚明。顺便说一句，我认为这不仅仅是硅谷的问题，而是整个美国企业界的普遍现象，甚至可以说是大型公司普遍存在的问题。

这其实与一个常见观念相冲突——很多人认为公司是以利润最大化为目标运作的。但坦率讲，这可能是世界上最不真实的说法之一。公司并没有真正被优化到利润最大化状态。

因此，如果你准备进行一次大裁员，无论是裁掉 15%、40%，还是更多。你通常需要一个“理由”，需要一个可以对外解释的归因对象。因此，AI 就成了那个最方便的理由。

当然，这也不完全是谎言。确实存在一个事实：借助 AI 工具，同样规模的代码现在可以由更少的人完成。如果产出相同数量的软件代码，你确实不需要那么多程序员。这一点是真的。

但很多人忽略了另一面，未来不会只写同样数量的代码。而是会写更多代码、开发更多产品，而且速度会更快。这反过来会在另一端创造巨大的就业增长。

所以现在两种现象同时发生：一边是裁员，一边是新的就业机会正在形成。

20年后程序员消失，Builder数量急剧上升

主持人：说得很好。前阵子我们圈子里有篇关于“未来工作的文章”很火。Yonyi Recman提出一个有点讽刺的观点：未来科技公司的岗位可能只剩四类：第一，产品工程师，也就是 vibe coder；第二，基础设施、安全与系统工程；第三，类似法务和财务类的职务；第四，“颜值岗位”或人格魅力型岗位。这个说法有多少真实性？所谓“颜值岗位”到底是干什么的？

Marc Andreessen：比如销售、客户支持等等。那些能够把复杂系统以友好体验呈现给世界的人，总会有重要位置。所谓“hot”，其实有很多种定义。换句话说，就像医药销售代表或者像 Oracle 的销售人员。当然，不会完全按那个段子发生，但工作一定会改变。而且历史上一直如此。现在硅谷的一些最前沿公司，一个新职位逐渐成形——可以暂且称为 Builder（构建者）。