这位州长候选人言论引爆全美Yumi

据4月15日报道，加州州长选战再爆重磅争议。民主党候选人、亿万富翁Tom Steyer近日抛出一项激进移民政策，公开主张对联邦移民执法机构动手“追责”，甚至提出可将部分执法人员及其高层“送进监狱”。

新闻报道截图

该言论一经发布迅速引爆舆论场，在两党之间掀起激烈交锋。

而最新民调显示，Tom在民主党阵营中领跑，支持率甚至一度高于主要共和党州长候选人Steve Hilton。换句话说，他非常有可能是下一届加州州长。

将ICE比作“犯罪组织”

根据Tom在X平台上公布的政策文件，他认为当前的移民执法体系已经“严重失控”，并将美国移民及海关执法局（ICE）形容为“暴力极端组织”甚至“犯罪企业”。

他在声明中表示，民主党人仅靠空谈、反对ICE或川普是不够的，加州需要“以牙还牙”，建立一套能够直接对抗ICE的制度体系。

Tom还将其策略类比为历史上执法机构打击黑帮的方式，称如果当选州长，将“像对付黑手党一样”对待ICE。

五大核心措施：强化执法与法律追责

根据其公布的方案，核心内容包括五大方向：

推动更严格的立法，以防止移民执法中的种族歧视行为；

授权州检察长，对ICE领导层追究法律责任；

设立专门执法小组，针对拘留设施中的违法行为展开调查；

建立更完善的法律援助体系，为移民提供辩护支持；

启动全州范围的“知情权”宣传行动，提高移民对自身权利的认知；

其中最具争议的一点在于“监督责任（supervisory liability）”的应用。该法律概念允许追究上级官员对下属行为的责任。Tom据此主张，加州司法系统不仅可以起诉一线执法人员，也可对联邦机构领导层采取刑事措施。

他表示：“在加州，如果你违反法律、伤害社区居民，就必须承担法律后果。”

斯泰尔还认为州长有权逆转联邦的遣返裁决。他承诺动用州政府资金派遣代表前往外国，并出资将已被遣返的无证移民接回加州。他称：“我将把那些被ICE绑架和扣押的人带回家。”

图源：新闻报道截图

法律依据与联邦争议

Tom强调，美国的联邦体制允许州政府在联邦政府“失职”时采取行动。他引用部分宪法学者观点称，各州有权对违反州法律的联邦执法人员提起诉讼。

不过，这一观点在法律界仍存在较大争议。联邦执法人员在履职过程中是否受到州法律约束，一直是美国宪法框架中的敏感问题。

分析人士指出，如果该类政策真正落地，极可能引发州与联邦之间的法律冲突，甚至进入联邦法院体系审理。

共和党强烈反对：称其为“极左激进主义”

该提案公布后，迅速遭到共和党阵营的强烈批评。

共和党州长候选人Steve Hilton表示，这一主张等同于“煽动对联邦执法人员的打击”。

他在声明中指出：“这意味着要将正在执行法律的执法人员送进监狱，这种言论具有煽动性，也会将一线执法人员置于危险之中。”

批评者普遍认为，该提案不仅挑战联邦权威，也可能进一步加剧社会对立。

过往投资再被翻出：曾涉移民拘留设施企业

在政策争议之外，Tom过往的投资记录也再次成为攻击焦点。

资料显示，他曾创立的对冲基金Farallon Capital Management，曾向私营监狱公司CoreCivic投资约9000万美元。该公司运营的部分设施，正用于关押被联邦移民机构拘留的人员。

这一背景被竞选对手频频提及。前国会议员Eric Swalwell曾批评称，Tom的政治立场与其过往投资存在明显矛盾。

对此，Tom已多次公开表示“后悔”，并称该投资是一个“错误决定”。他强调，这段经历促使他退出对冲基金行业，并重新审视自身价值观。

他在近期活动中表示：“那是一个警醒，让我意识到自己走在错误的方向上。我之所以离开那个行业，放弃巨额财富，是有原因的。”

选情背景：民主党内部竞争激烈

当前，加州州长选举竞争激烈。随着多位候选人角逐，民主党内部呈现分散格局。

在前候选人Eric Swalwell深陷性侵丑闻退出竞选后，Tom被视为民主党阵营中的主要竞争者之一，与Katie Porter、圣荷西市长Matt Mahan以及前洛杉矶市长Antonio Villaraigosa展开竞争。

共和党方面，获得川普支持的Steve被认为是领先人选之一。

一项最新民调显示，Tom支持率约为21%，略高于Steve的18%，而其他候选人则明显落后。

争议背后：移民议题再成政治核心

分析认为，Tom此次提出的强硬方案，既是政策表达，也带有明显的竞选策略意味，旨在吸引进步派选民支持。

移民问题长期是加州政治的核心议题之一，而如何处理与联邦移民执法机构的关系，更是争论焦点。

支持者认为，该提案体现了对移民权益的强力保护；反对者则警告，这可能削弱执法体系，并引发更大范围的制度冲突。

随着选举临近，围绕移民政策的争议预计将持续升温。Tom提出的这一激进方案，已将其推上舆论中心，也让“州政府是否应对抗联邦执法机构”这一问题再次成为公众讨论的焦点。

在高度分裂的政治环境下，这类主张能否转化为实际政策，仍有待选民与法律体系的进一步检验。