美军胜利被大大低估看中国

伊朗战争超过一个月了，如果你对这场战争的观感都来自于美国主流媒体的话，你可能认为美军特别的无能，准备不足、进退失据、一切都跟着川普(川普)的感觉走，脚踩西瓜皮，滑到哪里是哪里。

但实际情况呢？今天的伊朗统治阶层上任才一个月，因为前任已经被团灭了，伊朗海军全军覆灭，防空体系荡然无存，导弹库存大部份被摧毁，制造能力不复存在，伊朗核计划沦为废墟。伊斯兰共和国的内部镇压机器造几乎瘫痪，代理人保持沉默或在逃窜的路上，伊斯兰革命卫队指挥官缺席，无法统一指挥，只是凭借原先的任务安排进行碎片化反击。

就在这样的大环境下，主流媒体在细节中搜寻美国无能的证据。比如，没有计划美军基地遭受导弹和无人机袭击；战争让俄罗斯受益，让中共受益。川普政府没有预料到伊朗会关闭霍尔木兹海峡，等等等等。

这些指责应该值得关注，但并非那么重要。没错，美国不得不放松对俄罗斯石油的制裁，但伊朗是俄罗斯在中东的主要客户和盟友，摧毁伊朗对普京造成的打击，远远超过短期石油收入的增加。再有，伊朗战争“分散”美国对中国侵略的关注，一个国家的注意力是有限的，任何战争都会分散注意力，但美国展现的武力是不是震慑了中共呢？那是肯定的。

美国主流媒体已经陷入到一种逢川普必反的境地，也陷入到一种未来是过去的简单重复的逻辑陷阱当中，伊朗战争就像伊拉克战争，而伊拉克战争又是越南战争的翻版，所有这些战争迟早都会以混乱和失败告终。

今天，笔者就对比一下历史，以史为镜。你猜一猜，历史上有哪位总统跟今天的川普一样，遭遇朝野主流民意的普遍鞭挞，对美国社会造成巨大和深刻的分裂。你不妨摁下暂停键想想，是哪位总统。是亚伯拉罕・林肯，没错，就是那位废除奴隶制，打赢了南北战争，保住了美国大一统，有再造共和之称的林肯总统。

林肯1860年当选总统，他的普选得票率不到40%，没有一个南方州选他，许多南方人把林肯视为生存威胁，不共戴天。虽然林肯在北方受到支持，但他支持度远没有达到普遍的程度。相比之下，川普的普选得票率46%，一开始就有共和党的基础支持，林肯是历任获胜总统中普选得票率最低的一位。美国内战打响之后，林肯的民意就跟战场的表现一样大起大落，打胜仗就走高，打败仗就下滑，但常常偏低，战争初期，林肯的支持率跌到25%。美国国内更是因为大规模征兵而爆发骚乱，1863年纽约就发生征兵暴动，朝野有强大的谈判结束战争的声浪和势力。

哪怕是在1864年竞选连任的时候，林肯的普选得票率达到55%，但要知道，那场选举仅仅发生在北方联邦控制的州，南方没有参与，所以55%的得票率决非压倒性胜利，虽然军人的支持度高达76%，但平民意见分歧很深。南方咱就不说了，光是在北方，反对派报纸称林肯为暴君、只知道辟柴的弱智者、独裁者，指责他暂停人身保护令、监禁异议人士、查封或接管部分反对派报纸，征兵暴动造成数百人死亡；有人指责他挑起或延长战争。

相比之下，川普任内没有脱离联邦框架，没有征兵暴动，也没有侵犯公民的自由权力。林肯和川普，两人在任时都没有获得广泛的、共识般的欢迎，两人都是争议焦点。林肯面临的挑战因为内战而严重得多，这自然导致他不受待见的程度更深。政治家的功过事非，需要把时间线拉长，从更宽广和深邃的纬度才能看的清楚，而且随着历史的延长，判断也会不一样，结论也会不一样。最好的姿态，作为你我身在其中的当代人来说，是冷静观察、不作评判，把功过留给后人去评说。