美最高法院“出生公民权”辩论落幕NBC/CNN
特朗普重返白宫首日，便签署了限制“出生公民权”的行政令，但很快被联邦法院叫停。随后，政府提起上诉，案件一路推至最高法院。
4月1日(周三)，特朗普亲自出席最高法院关于“限制出生公民权”听证会。据悉，特朗普是首位出席最高法院辩论的现任总统。
特朗普现身最高法庭
“出生公民权”双方唇枪舌战
2026年4月1日(周三)，美国最高法院正式开始关于“出生公民权”的口头辩论。
早晨9:00左右，特朗普与司法部长帕姆·邦迪一同前往最高法院，参加关于出生公民权案件的口头辩论。
第一阶段：政府方的攻势
特朗普政府的辩护律师为约翰·索尔 (D. John Sauer)，他表示：需限制非法移民或临时访客子女获得自动公民权。
他主张，第十四修正案中的“受美国管辖”意味着父母必须在美国有“合法永久住所”（Domicile）并表达“政治效忠”。
首席大法官约翰·罗伯茨首先开口，表示政府为支持其论点举的例子“非常古怪”。
“你知道的，大使的孩子，敌对入侵时的孩子，军舰上的孩子，”他说。“然后你把这个数字扩展到整个非法移民群体都在这个国家。我不太明白你怎么能从这么小、有些独特的例子中推导出这么大的群体。”
大法官埃琳娜·卡根也对此表示质疑，称临时访美者与无证移民不同。
“你的大部分简报内容并不是关于非法移民的。你的大部分简报都是关于那些只是暂时在该国的人，你用了一些相当冷门的资料来推断这个概念。”
大法官尼尔·戈萨奇表示，“我们直到1880年左右才有今天这样的法律，以前有人来这里并建立住所，完全没问题，不管什么移民法，他们就在那里。”
大法官克拉伦斯·托马斯则质疑，19世纪的住所文本是否适用于当代移民。
“通常，你会收到很多关于移民的问题，这些问题当然会追溯到公民身份，公民身份在第十四修正案中有定义或规定。关于第十四修正案的辩论中有多少与移民有关？”托马斯问道。
索尔说，关于第十四修正案的许多辩论，讨论对象是美洲原住民部落，而非移民。
第二阶段：关键案例辩论
辩论集中在两个历史案例上：1898年的《黄金德案》（Wong Kim Ark）和1884年的《埃尔克诉威尔金斯案》（Elk v. Wilkins）。
《黄金德案》： 这是支持落地公民权的基石。索尔表示政府并不要求推翻此案，但认为该案当年的结论部分属于“草率的陈述”，没有经过深入分析。
但卡瓦诺大法官表示，如果国会不赞同这个法案，为什么一直沿用其解释？换句话说，既然国会长期采用这一解释，就等于默认接受了“落地即公民”的司法理解，因此现在让最高法院重新定义，在法律程序上很难说得通。
黄金德出生于旧金山，父母均为中国公民。21岁时，他前往中国探望父母。他回到美国后，因非美国公民身份被拒绝入境。
此案一路打到最高法院，最后以 6 比 2 的判决，裁定黄金德胜诉。由于他出生于美国，且他的父母未“担任任何外交或官方职务”，第十四修正案第一条——公民身份条款——自动使他成为美国公民。
《埃尔克案》： 这是一个关于美洲原住民没有自动公民权的旧案。戈萨奇大法官表示：既然政府现在的测试标准是“父母的住所”，那按此逻辑，当年的原住民应该也是公民才对。
第三阶段：原告方的反击
原告律师Cecillia Wang，即美国公民自由联盟（ACLU）的全国法律主任，进行辩论。
她表示，自己就是一位“出生公民”，她在庭上强调：“无论你祖先是坐五月花号来的，还是父母是非法移民，我们作为美国公民的身份是完全平等的。”
她指出，第十四修正案设定了一个“底线”（Floor）。国会可以立法扩大公民范围，但绝不能通过任何手段削减宪法规定的这一底线。
而关于“住所论”，她表示在《黄金德案》之后，父母是否有永久居留倾向（住所）在判定孩子国籍时已不再相关。
特朗普出席了大约 90 分钟的辩论后，离开最高法院。
来源：nbcnews
在最高法院辩论后
特朗普称美国允许出生公民权是“愚蠢”的
辩论经过大约两个小时后结束。法官们预计将在六月前宣布裁决。
但今天的口头辩论，对于特朗普一派，似乎极为不利。最高法院大法官在口头辩论中对特朗普总统试图终止自动出生公民权的行政命令表示怀疑 。
来源：cnn
辩论一结束，特朗普就在社媒上愤怒表示，“我们是世界上唯一一个愚蠢到允许“出生权”公民身份的国家！”
长期以来，特朗普就反对出生公民权，早在第一任期就提出过限制这一政策，重返白宫后将其付诸行政行动。
2025年1月20日，特朗普在开启第二任期的首日就签署了一项行政命令，试图限制长期以来被视为由美国宪法保障的“出生公民权”。
根据签署的行政令，在美国出生的儿童，若其父母为非法移民或仅持临时签证身份，将不再自动获得美国国籍。
但此举立即引发法律与政治层面的广泛争议。
行政命令发布后不久，包括加州、纽约州和华盛顿州在内的多个州迅速向联邦法院提起诉讼，指控该行政令违反了《美国宪法》第十四修正案所确立的公民权原则。
原告认为，总统无权通过行政命令改变宪法文本及其长期司法解释。
图源：Nytimes.com
