徐悲鸿就是一个绘画界的千古罪人呈铉素描

最近有些网友私信我说起徐悲鸿这事儿，问我：你觉得徐悲鸿的画咋样？说实话啊，我心里头有个看法，可能有点极端，但我还是想说出来，我觉得他在咱们中国画这块儿，某种意义上讲，徐悲鸿算是个千古罪人，你先别急着反驳，等我把话说完听我把道理掰扯清楚。

中国画家看世界的方式，跟西方人完全不一样。咱们讲的是写意，是用一种哲学的眼光去看自然，画山不是为了画那座山，是为了画出山的气，山的神。你看八大山人画的鸟，那鸟翻着白眼，看着就有一股子倔强劲儿，那画的不是鸟，是人的精神！

以下所有作品都来自绘画大师徐悲鸿

可是到了徐悲鸿这儿呢？他把西洋素描那一套引进来了。这一引进可不得了，他还主张绘画可以中西合并，而且还跟齐白石说这些理论。

那素描讲究啥？讲究光影、讲究比例、讲究解剖、讲究透视，这些都是科学的东西，物理的东西。拿这套方法来画中国画，那不就等于把诗给翻译成了说明书嘛？

可能味道全没了。你想想，中国画本来是喝茶的，讲究个回甘和讲究个意境，他给换成喝果汁，解渴是解渴，可国画那股子韵味去哪儿了？比如徐悲鸿画的马，造型准确，结构准确，什么都准确，但这是国画吗？更像是用毛笔画速写。

再说说他跟康有为学书法这事儿。康有为的书法，咱不说好坏，至少徐悲鸿是正儿八经学过书法的。可他周边那些人呢？他的学生们呢？有几个会书法的？这就出大问题了。

你想想，中国画的根基就在书法上，没有书法功底，你拿毛笔画轮廓、涂明暗，那不叫国画，那叫拿毛笔画素描。你懂我意思吧？

这就是最核心的那个点，工具还是毛笔，纸还是宣纸，可画出来的东西已经不是中国画了。中国画几千年历史已经成一派了，我觉得没必要去融合谁！

所以我说，自打徐悲鸿之后，中国画就像是转基因了。你想想转基因大豆、转基因玉米，看着还是大豆玉米的样子，可里头的东西变了，基因不一样了。中国画也是这样，外表看着还是水墨、还是毛笔，可里头的那套哲学体系、那套观察世界的方法被换掉了，换成西方的了。

当然，我也不是说徐悲鸿一点贡献没有，他在把西方绘画方法引入中国这件事上，确实起了很大作用，本文小编呈铉素描也是学西洋画的，但中西合并的绘画始终感觉不妥，特别是国画经历了几千年历史，即使没有西洋画，也会继续流传下去的！

问题在于，徐悲鸿的影响太大了，大到把中国画原来的那条国画脉络给冲断了。你看看现在的中国画，有多少人还在坚持以书法入画？看看他们写的毛笔字就知道了，有多少人还在追求那种气韵生动？很多人上来就是素描底子，画什么都讲究个像，讲究个准，可中国画的精髓恰恰不在像上，是在意上！

但受到徐悲鸿影响，而且还认同徐悲鸿的中西合并理念的画家也特别多，比如史国良、林风眠、吴冠中、李可染、刘海粟、关月山。

这些画家的共同点是，他们不是照搬西方，而是以中国美学为根基，选择性吸收西画的造型、色彩或观念，推动中国画的现代化转型。

不赞同中西合并理念的也有很多大师，比如潘天寿、黄虹宾、陈师曾、李苦禅，他们的核心观点是中国画和西洋画是两棵大树，各自根系深厚、枝叶繁茂。可以互相欣赏、借鉴养分，但要是硬把枝干嫁接到一起，可能两边都不像。他们担心的是，盲目融合容易导致中国画丢掉最核心的笔墨精神和文化身份，变成四不像，所以，这点我认同。

哎，说多了都是感慨啊，艺术这事其实没有绝对的对与错，只是角度不同而已，反正就是这么个理儿，你觉得呢？咱们可以再聊。