F-47不仅有鸭翼，还有腹鳍？世界的多重视角

这是2月份的事，因为赶上伊朗的热点，所以今天才发出来。

美国空军的采购主管在2026年协会战争研讨会上表示，波音公司已经开始生产首架F-47战斗机的机身，进展依然“非常顺利”，有望在2028年首飞。

与此同时，普惠在一个宣传NGAP XA103自适应发动机的视频里，展出了一个F-47的模型，竟然看到了鸭翼和腹鳍。

果真如此的话，那这可就是一个巨大的回旋镖。

鸭翼和平尾的作用类似，都是用来改变飞机俯仰姿态的。

不过，鸭翼还有一些其他的优点。比如，产生涡流，提高主翼的升力；通过抬起机头提供力矩，产生正升力（平尾是把机尾压下去，产生负升力）。

当然了，凡事没有绝对的优点。

鸭翼的不足之处在于对气动影响大，所以需要更高的飞控设计水平。另外，鸭翼对飞机前向角度隐身性能有影响。

注意，是前向角度。

因为从前向角度看，水平尾翼会被主翼挡住，不贡献RCS值，鸭翼却会暴露在雷达波中。

侧向角度时，鸭翼和平尾都会暴露出来，都会贡献RCS值，这就没区别了。

后向角度时，鸭翼又被主翼挡住了，不贡献RCS值，和前向角度相反。

就贡献RCS值而言，鸭翼不过是换了个位置的平尾。很多人讨论鸭翼对隐身影响时，仿佛某机的平尾消失了，只剩下主翼（幻影2000：阿嚏，谁在念叨我）。

问题来了，鸭翼和平尾，到底谁更破坏隐身能力呢？

并且，鸭翼对隐身能力的影响程度到底如何，会达到不可接受的程度吗？

不好意思，这2个问题外界没有答案。

因为任何国家都不会把自家隐身战机各个角度的RCS值发布出去，外界流传的也只是一些建模数据，仅供参考。

然而，前些年的网络舆论，几乎把鸭翼设计贬低得一文不值，尤其诟病对隐身的影响，似乎有了鸭翼后隐身性能就会一塌糊涂。

当然，这个诟病的指向目标，自然是歼-20，因为它有鸭翼。

除非能永远正向面对雷达波，否则主翼+平尾、主翼+鸭翼又能有多大区别呢？

再就是腹鳍，又是歼-20被某些群体诟病的一个因素。

腹鳍是用来维持飞机横向姿态的，作用类似于垂尾。

一般来说，腹鳍是在大迎角飞行时起作用的。因为这个姿态下机身会挡住吹向垂尾的气流，降低尾舵的工作效率。

如果取消腹鳍，横向控制的任务就全部交给垂尾。为了确保大迎角操纵效率，垂尾得加高加大。

要不要腹鳍，属于技术选择，没有绝对的好与坏。

没有腹鳍的代表机型，包括F-15、F/A-18、幻影2000、阵风、台风、F-22、F-35、歼-35等。

有腹鳍的代表机型，包括F-14、F-16、苏-27系列、歼-10、歼-20等。

歼-35是国内第一款没有腹鳍的战斗机。

对于隐身机来说，多了腹鳍后，隐身性能就一定更差吗？

首先，那些取消腹鳍的飞机，垂尾是不是得相应的加高？那RCS值是不是也会增加？

其次，就算是腹鳍提高了RCS值，这个提高值会达到不可接受的程度吗？

对于这两个问题，肉眼也是看不出来的，得有试验数据。

在没有试验数据的情况下，为什么要那么言之凿凿的把腹鳍看做是什么“罪恶”的东西？

越来越多的CG图表明，F-47是真的有鸭翼。

哦对了，针对那些喜欢说“抄袭”的群体，我再给你们一个选项：F-47如果有鸭翼和腹鳍，那就是抄歼-20；如果没有鸭翼、腹鳍和垂尾，那就是抄歼-36。

说吧，你们选哪个？

要是说抄袭的话，现在所有的喷气式飞机都要向元首交专利费。

最后说一下，如果F-47真的同时有鸭翼和腹鳍，我也不会过于贬低它的隐身能力。

因为气动布局、隐身性能是个系统工程，不是多一样东西少一样东西就能造成千差万别的。

鸭翼、平尾、垂尾，都会对隐身性能产生影响。只不过可以通过工程手段，让事情控制在可以接受的范围，不至于“非黑即白”。

国外有建模数据显示，歼-20取消鸭翼时，RCS值没有明显变化。这说明鸭翼对隐身的影响并不大，可以通过工程手段去控制。

所以，如果F-47真的问世了，还是得冷静分析它的能力如何。

我只是想知道，鸭翼和腹鳍的回旋镖打过来时，会有多少人不知所措。

面对带鸭翼、腹鳍的F-47，又要怎么把这件事圆回来。