中国核武库快速扩张影响了美国认知瑞迪

2026年2月5日，美俄两大国在2010年签署的《新战略武器控制条约》到期，意味着世界进入了一个没有任何军备控制约束的阶段。美国总统特朗普一方面呼吁中国加入新的控制战略武器谈判，另一方面也指责中俄两国秘密进行核试验，并威胁称美国也要重启核试验。在二战后形成的国际关系格局快速重组的当今世界，核战风险显然正重新升高。但是冷战时期达成的美俄军控模式是否确实如特朗普政府所说已经“过时”，需要“现代化”的改进？美国为何如此担心中国军队的核能力扩张？中国政府拒绝在现阶段参加战略武器控制谈判的理由是否合理？俄罗斯在其中是怎样的立场？美国卡内基国际和平研究院资深研究员赵通先生接受本台电话采访时特别强调大国对立竞争格局的改变对美国的核战略提出的挑战以及中国核能力缺乏透明度的快速发展引发的担忧。

资料图片：2010年4月8日，时任美国总统奥巴马与俄罗斯总统梅德韦杰夫在布拉格签署 AP - Mikhail Metzel

美国面对两个战略对手协调合作带来的新安全困境

法广：美俄新战略武器条约（ New Start ）失效引起了国际社会很大的不安，认为世界可能又进入了一个非常危险的阶段。但是在当前的国际关系形势下，尤其是拥核国家增多这样的一个情况下，这项在2010年签署的军控条约的有无，还有多少实际意义呢？

赵通：这个条约是世界上迄今为止的两个核超级大国——美国和俄罗斯，目前仅剩的控制两国核武器发展的双边条约。这个条约在多年之前就已经面临很大的压力和危机，尤其是美国发现中国在比较快速、大规模地扩张核武库的情况下，美国有越来越强的声音认为， New Start条约（《新战略武器控制条约》）反映的是一个过时的历史时期的美俄核关系，已经不能够适应新的地缘战略安全环境。尤其是考虑到中国的核武库扩张，美国面临历史上前所未有地要同时应对两个主要核对手的安全形势，所以有越来越多的美方声音认为，这个New Start条约越来越不能反映新时期美国安全需要。这已经成为在华盛顿内部一个比较强的共识。这不是今年或者是近期才发生的状况，在几年之前，美国国内的声音就已经逐渐向这个方向发展，认为New Start条约不能再为美国提供足够的安全保障，美国需要有更多的选项，来应对新的国家安全威胁。

中国从未公布现有核武库规模，也从未承认核武库扩张

法广：美国认为，中国也应当参加到控制战略武器的谈判中。但中方拒绝，理由是中国的核弹头数量远远不及美俄的数量。如果从绝对数字上来看，的确是如此。那么，美国的担心是否站得住脚？中国的拒绝是否合理？

赵通：首先，中国官方从来没有公布现有的核武库的规模，更没有公布未来将要扩张到什么样的规模，中国官方甚至也从来没有公开承认过中国在进行大规模的核武库扩张。2021年，中国西北部三个新建的大规模陆基洲际导弹发射井被国际专家通过商业卫星影像发现了之后，中国官方也没有就这些大规模的核武库扩建项目进行任何澄清和解释，甚至当时有中国军事专家在国家媒体上表示，那些是风车场，而不是洲际弹道导弹发射基地……后来，最新的卫星图片进一步提供的更清晰的信息显示，中国发展数量巨大的洲际弹道导弹发射井是确凿无疑的事实。所以，我们只能依靠其他国家政府对中国核能力的评估，来了解中国现有的核武器能力。基于这些信息，目前看，中国可能确实在核武库的总量上还与美国和俄罗斯存在较大的差距，目前美国政府的评估认为，中国到2025年为止，大概拥有一个600多枚核弹头的这种规模的核武库。

美国官方实际部署的战略核导弹的数目，现在大约是1550枚左右。这个数目就是被New Star条约所限定的。当然，除此之外，美国还有一些没有部署的、备用的核弹头。然后在这个基础上，美国还有一些已经退役的、但还没有完全拆除的核弹头。所以，如果把美国在技术上讲可用的核弹头全部加起来的话，也可以说美国的核武库的总规模还要更大，大概有三千多枚可用的核武器。与中国六百枚的核武器相比，美国的能力确实还是要强得多。

中美两国的核武器担任的安全职责不同

至于中国说自己的核武库与美国还有非常大的能力差距，是否意味着直到中美之间核武器规模实现平衡，中国都有理由不参与核军备谈判，这个是一个比较复杂的问题。因为中美两国的核武器担任的安全职责是不一样的。美国除了用来捍卫自己的国家安全之外，它的核武库还扮演着一个非常重要的角色，就是向数量非常多的盟友提供、延伸核威慑，也就是核保护伞。美国提供的这个核保护伞，从冷战至今，起到了非常大的作用，显著地降低了美国盟友面对的安全威胁，也从而避免了更多的美国盟友发展自己独立自主的核武器能力。所以，它也是国际防扩散的一个重要工具。所以，恐怕比较难以简单地用核武库的数量规模来判断哪个国家是否应该加入核军备谈判。

对于美国来说，它的核武库长期以来一直是针对俄罗斯的核威胁。美国和俄罗斯之间长期以来维持着基本的核力量均衡。而现在，中国突然从几十年来维持了大概200枚左右的核武器的规模，快速的、全面的扩张它的核武库。去年九三阅兵时，中国也是第一次公开地展示了海陆空“三位一体”的战略核武器能力，而且中国核武器种类的多样性也在增加，中国也在改变一些它的核武器的使用和运行政策。比如，北京开始越来越多地强调核武器的快速使用能力。最新的发展是，中国已经打造了一套比较系统性的战略预警系统……

中国核武库的快速增长极大影响了美国对国家安全的认知

法广：能不能具体解释一下，这是什么意思？是说在发生危机的情况下，如何启用核武器的策略有改变吗？

赵通：在军事危机中，中国怎么使用核武核武器，中国没有明确地公开的政策。除了它长期坚持的不首先使用（核武器）政策，中国没有更具体地向国际社会阐明它将如何使用核武器。 我所强调的变化是，除了中国核武器这种在能力层面的建设之外，也在发展一些可以让中国更快、更灵活地使用核武器的这些政策方面的调整。其中一个显著的变化，就是中国现在已经基本具备基于预警发射的或者说基于预警反击的快速使用能力。中国可以通过太空部署的卫星和地面部署的雷达，在探测到敌国导弹大规模发射之后，领导人就可以立刻做出进行核反击的决定，从而在对方核弹头能够有效地毁灭掉中国核武器之前，就把中国的核武器发射出去。这些使用政策上的调整也是中国核战略变化的一个重要内容。所以，在这种情况下，美国就认为它之前的核武库虽然规模已经比较大了，但它主要是应对俄罗斯的这种均衡的核威胁。而现在突然出现了一个第三方威胁，而且这个第三方威胁的增长速度是史无前例的。 再加上中国官方没有对它的核武库扩张提供任何相关的信息，让美国认为，中国的核扩张有可能是瞄准着与美国力量持平的这么一个标准去发展，所以，这确实是极大地影响了美国整体上对国家安全威胁的认知。很多美国战略学者因此认为，美国非常有必要应对中国增加核武库带来的威胁。

法广：美国的核武库是不是也面对一个需要更新换代的问题呢？有些评论说，美国的一些核军备可能年代久了，已经比较老旧，是不是能用已经不是那么肯定……而中国现在发展的武器，可能纳入了更新的技术。这是不是也是一个让美国比较感到的地方？

赵通：确实有这个不同，中国最近几十年来一直是在小步、快速地升级换代它的核武器能力。每过一小段时间，它都有更新一代的、能力更强的核武器投送系统被开发出来，然后逐渐地部署到军队当中。而美国的核武器升级换代一般会延宕非常久的时间。 在一代核武器成型之后，它会等几十年的时间，等这一代核武器基本上要进入服役的最后阶段了，才会重启下一轮的核武器升级换代计划。现存的美国战略核武器，比如它的B-52轰炸机，机身都是在上个世纪50年代60年代建造的。当然它内部的航空电子系统等等武器装备可能也经过了不断的更新，但是确实很多零部件已经非常老旧了。最新一次美国的”三位一体“核能力进行整体的升级换代，大概起始于奥巴马总统执政时期，他制定了一系列的计划。但是这一次的升级换代计划，就像我们提到的，它制定的时间是在2010年左右。那个时候，美国和俄罗斯的总体战略安全关系还比较稳定，中国也还没有开始进行这种大规模的核扩张。所以，到目前为止，美国进行到了这次升级换代的一个中间阶段，它还需要很长的时间，它也需要继续进行很多的投入，才能确保这一轮核升级的顺利完成。而这个过程中，由于美国整体的国防工业体系所展现出的萎缩以及面临的各种人员技术缺乏的困境，使得很多现有核升级的项目面临着时间延长成本增加的困境。所以，美国即使完成这种一对一的对老旧核武器升级换代的努力都非常吃力。 而现在又要在这个基础上，进一步的增强它的核能力，应对来自中国的核威胁，应对两个战略对手互相协调合作带来的新的安全困境，所以，它能否实现它所希望的足够的核威慑能力，还是存在较大的不确定性。

俄罗斯更看重维护美俄双边军控体系

法广：到目前为止，战略军备控制一直是在美俄两大国之间协商、谈判。现在美国提出要求中国参与，中国拒绝。俄罗斯方面对这个提议的真正立场是什么？俄罗斯近期提出：如果中国加入的话，那么英国和法国这两个欧洲拥有核武器的国家也应该参加谈判……俄罗斯是在某种意义上想以扩大范围的方式，来导致谈判没有办法展开呢，还是它在某种意义上也希望将中国纳入这样的谈判？

赵通：俄罗斯总体上是更积极维护美俄之间的双边核军控体系的，因为这给俄罗斯带来了比较实质性的好处。长期以来，（与美国）势均力敌的核能力是俄罗斯维持大国地位的重要支柱，（因为）在其他领域，无论是经济，还是社会发展，无论是民生水平，还是民用的高科技等等各个领域，俄罗斯已经不能被称为头号超级大国了，只有在核武器方面与美国保持着基本势均力敌的水平。所以，出于维护这个大国战略地位的角度，它非常看重与美国保持这种核均势。俄罗斯整体的战略资源、它的资金技术水平都非常有限，没有能力大规模地从数量上扩张它的核武库。而美国在这方面继续扩张的潜力比俄罗斯要大不少，所以俄罗斯非常得益于双边的核军控条约，能够让它限制美国继续扩张的潜力而享受与美国对等的这种大国地位。

数年之前，当美俄中三角战略关系与今天还非常不一样的时候，俄罗斯曾经也对中国的战略军事力量的崛起产生过一些担忧。但是，后来随着美俄关系的急剧恶化、中俄关系继续走近，俄罗斯想要主动限制中国战略力量发展的兴趣已经大大降低了。 俄罗斯之所以提到过应该把美国、英国和法国这些国家纳入到一个五边的，也就是联合国所认证的五个可以合法拥有核武器国家的平台上去讨论一个多边的核军控机制，主要是因为美国在数年之前开始认识到，俄罗斯不再是美国面对的唯一的主要的核威胁，中国的核威胁在快速增长。美国非常有动力要把现在的双边条约扩展成三边条约，尤其希望要把中国纳入这个机制里来。但因为俄罗斯和中国密切的战略关系，俄罗斯不愿意在外交上显示出对美国的这种动向过于明显的支持。 所以，它避免主动帮助美国、去施压中国加入三边核军控谈判的借口，就是提出：更公平的方式不是三边军控机制，而是五核国共同的核军控机制。这是俄罗斯为什么一直在提英国和法国也需要加入这个进程的原因。

法广：中美两国在2023年-2024年间似乎也有过关于军备议题的对话。当时是否已经谈到核问题呢？

赵通：那是在拜登政府时期，在习近平主席和拜登总统在加州举行峰会之前。我个人的理解是，中国为了营造双方领导人峰会的良好氛围，就同意启动了一系列双边在具体领域的磋商和对话。那是唯一一次中国和美国进行了（应该是副部长级吧，可能甚至级别还要更低一些，可能更准确说是司长级）的、以外交部门为主导的关于防扩散军控领域的对话。这次对话象征性非常强，因为（当时）中美之间已经多年没有进行过比较具体的官方层面的对话。

这次对话的实质内容恐怕并没有非常深入，尤其是，如我刚才所说，中方参与对话的人员基本上来自外交系统，没有任何了解中国核能力、中国核战略的军方人士参加。而且对话的时间非常短，也就一天的时间。鉴于核领域的议题非常广泛，所以一天的时间，尤其是以外交官为主导的这种对话，很难谈出非常深层次、具体的问题。就是说，这次近年来唯一的官方对话，更多的是形式上的，是为了配合当时中美双方领导人峰会的良好政治氛围。后来，因为中国在战略层面上没有太强的意愿加入核军控谈判，不想也没有很强的兴趣去继续官方层面的军控磋商，所以，中国后来宣布：由于美国对台政策问题，包括对台军售，中国不会继续与美国进行关于核武器的官方对话。

■   一个甲子的命运改变——抗美援朝（组图）

■   五年生死线：德国车企“要么生，要么死”（组图）

■   马克龙将发表核战略更新声明（图）