“话语权”当与时俱进，现实却困境依旧

网上刷到一个短视频，内容截取了两位华裔女子在英国杜伦大学辩论会上交锋的场景：一位来自加拿大，曾经的“加拿大世界小姐”；另一位来自美国，杜伦大学留学生。加拿大人、美国人跑到英国辩论，辩题是“本席认为中国是西方的威胁”。 正方佳宾辩手除了“加拿大世界小姐”桂冠，还“大有来头”：关注中国人权状况，演过“涉华”敏感题材影视剧。中方驻英使馆、杜伦留学生联合会抗议其与会，但阻挡未能成功，辩论会如期举行。她一袭晚装出场，慷慨激昂，以新疆、香港、等等为例，控诉中共在新疆、西藏、及香港事务上的“所作所为”。

接着视频切入观众发言环节：一位身着红裙的美国华人女子走向讲台，站在反方立场开宗明义阐述：中国不是西方的盟友，也不是西方的敌人，更不是西方的威胁。她的三分钟发言，为反方赢得不少掌声。 辩论会观众主要来自杜伦大学的学生，现场投票显示：116票对91票，反方获胜。这场辩论会，从一开始就注定了胜负：正方辩手“加拿大小姐”情绪饱满，慷慨陈词，用新疆、香港等中国事务，论证“中国是西方的威胁”，显然犯了致命错误 - 偏离了辩题。而以短视频提供的内容看，美国华人女子指出：中欧非敌非友，应成为经贸及国际事务合作伙伴。她的三分钟阐述：语气平和，思路清晰，紧扣辩题。 上网查证：这场辩论会举办时间为2017年。近十年前的老视频被翻出来“显摆”，找不出更多“成就斐然”新的战果？这让我想起自己十年前说过的一句疯话：想写篇“怎样和洋鬼子打嘴仗”。一晃十载，博文写了近两年，自认连骂街的水平都不及格，哪来底气妄言：“如何把握话语权” ？ 当今世界，中国的硬实力已令老大坐立不安，软实力也在紧追慢赶。但说到“话语权”，仍是屡遭诟病，差强人意。上至高层，下至驻外人士，常常“一口不敌众口”，有时甚至“有口莫辩”。 就以“杜伦辩论会”为例：辩论会在第三国举办，主宾来自他国；与其在别人家门口抗议 - 主人请谁不请谁，不如自己也落落大方加入：结果不是赢了吗？由此可见，话语权不是靠阻挡别人说话，而是靠主动进场，公平博弈获得。 记得2005年5月：日本首相小泉纯一郎在中方吴仪副总理访日期间，对外发表有关参拜靖国神社言论。中方随即作出反应，以有“紧急公务”为名，取消吴仪与小泉的会面。 日本媒体借机大肆炒作：中方不守为客之道，羞辱主人。回看那场风波，倘若中方不以“紧急公务”委婉表达不满，再由外交部发言人孔泉表明中方的“严正立场”；而是一开始就说明实情：甚至公开谴责小泉的言行“打脸”上门客人，结果不就成了“错误完全在日方”？该案例说明：握有主动权却不出手，等于把“话语权”拱手相送。结果反被对方倒打一耙：哑巴吃黄连，有苦说不出。 再以2018年发生在英国伯明翰“孔琳琳事件”为例：2018年9月30日，CCTV驻欧记者孔琳琳，在参加英国保守党涉港座谈会时，与在场人士发生冲突，遭到英国警方拘押并被指控。虽然事件最终被判普通袭击罪成立，获有条件释放处分而落幕；然而作为职业记者，以此种方式在别人的主场展示“话语权”，很难说是一个“成功”的尝试。 最新的例子，是2026年9月发生在“首尔安全对话”会上的“纸条风波”。对话会上，在菲律宾防长特奥多罗发言时，中国驻韩使馆武官经工作人员递上一张酒店便签，上面重申了中方对南海仲裁案的“一贯立场”。特奥多罗接到纸条当场翻脸：逐字宣读，借题发挥，还攀扯到“不尊重东道主韩国”，斥责中方“不顾体面”。 次日，在中国外交部例行记者会上，当被问及首尔“纸条风波”时，发言人回答：“我不了解现场的具体情况”，并且再次重申“中方对南海仲裁一贯立场”，奉劝菲方个别人停止哗众取宠，挑事生非，停止破坏中菲关系和南海稳定云云。 首尔“纸条风波”有几个问题值得反思：1）既然是一贯立场，何苦选在多边会议场合，出此一策，让自己陷入遭人诟病的尴尬境地？ 2）武官完全可以在会场问答环节举手提问，没必要传递小抄，让自己处于被动，“失去”当场反击的机会。驻外使节在国际场合的官方行为，事前不经过沙盘推演？ 3）如果说“纸条风波”是授人口实，无谓丧失“话语权”，那么发言人“不了解现场的具体情况”说辞，等于把解释的“话语权”白白浪费掉：国际会议上传递纸条并不少见，更扯不上“不尊重东道主”的抹黑。这样简单的常识问题，需要用“不了解现场情况”推诿？ 三个不同案例，串连了二十年历史。“话语权”当与时俱进，现实却困境依旧。从十年前的“胆大妄为”，念叨写一篇“怎样和洋鬼子打嘴仗”，到如今的“欲说还休”，略有所悟。说到底，硬实力、软实力并不会自动转化为“话语权”，如何呈现事实、表达立场、运用策略，遭遇反击时又如何应对，才是走出“话语权”困境的关键。