蔡天凤案庭审，三名律师各出奇招

28岁名媛蔡天凤在2023年2月遇害后遭碎尸，前夫邝港智、前公公邝球及前大伯邝港杰三人被控谋杀罪。

庭审来到了第14天，最抓眼球的不是凶案细节，而是三位辩方律师把矛头对准了蔡天凤的母亲张燕花。 邝港智的代表大律师安华晖在庭上指出，蔡天凤没有将加多利山豪宅登记在张燕花名下（反而登记在邝球名下），而是将她持有的曼克顿山单位办理二次按揭，皆因张燕花身负赌债，需要女儿套现帮忙还债。

辩方更指邝港智曾支付约37万元为张燕花还赌债。 张燕花的反应堪称教科书级炸毛。 她当场怒斥邝港智：“畜生，你怎么能这么抹黑我！” 她强调自己没有任何赌债，更反呛邝港智：“你15岁来到我家，我当你儿子，你帮我还赌债？你自己摸摸你的良心！” 但有意思的是，张燕花随后承认确实欠邝港智15万元，不过她解释说那是购物费用，不是还赌债。

她还反讥邝港智连15万都要计较，“15万都收，没良心。” 庭审中另一个引爆话题的点，是辩方反复追问张燕花打麻将的事。 邝港智的代表律师安华晖问张燕花是否有打麻将赌博，张燕花回应：“我有时打麻将而已，又不是天天打。” 张燕花一度质疑安华晖的提问有没有必要，“现在是我女儿被人害了，跟我打麻将有什么关系呢？” 但法官祁彦辉认为，要由法官去判断证词是否有用，要求张燕花作答。

张燕花承认自己喜欢打麻将，她声称自己玩小数目，但被追问时，她表示每次金额十万八万上下，有陪审员闻言失笑。 辩方询问张燕花打麻将的细节，其实是要陪审团相信，蔡母有赌博习惯、有债务问题，弱化邝家冷血谋杀的形象。 这就是为什么法官会说“打麻将跟杀人有什么关系”由他来判定，而不是直接让辩方律师闭嘴。 因为法官清楚，这在法律上确实有关系，关系到证人可信度和案件叙事走向。

庭审中另一个焦点是加多利山单位的出售问题。 辩方展示证据指，2022年10月底，邝港智曾带邝球到律师楼打算签署授权书，显示邝港智愿意卖楼，配合蔡天凤的一切安排。 张燕花的回应很精彩：“我骂他，他才肯嘛。”言下之意，她认为邝港智不是自愿卖楼的。

辩方展示张燕花的私家车被淋红油的照片，质疑她是因拖欠赌债而遭人追数。 张燕花解释淋红油事件早已报警，警方查明后证实与债务无关。 案中主要调查警员高恩祺供称，张燕花曾透露淋红油是涉及多年前与一名女子的金钱瓜葛，对话中从未提及任何关于赌博的债项。 张燕花在对话中提及曾认识一名女子，以前是朋友，双方经常打麻将，曾有过金钱纠葛，但后来已经解决，不知道为何，她今年突然收到恐吓电话。 这里有个细节值得注意：张燕花向警方报案时说的是金钱瓜葛，完全没有提赌债。 如果真的是赌债追数，她为什么会刻意回避这个关键词？ 当然，这也可能是她的防御机制，在法庭上她不会主动承认自己有赌债问题。

对于辩方质疑张燕花因为赌博而欠债，控方外聘的大律师郭莎乐也出手维护张燕花。 控方让张燕花在庭上逐一展示自己的首饰珠宝。 例如： Birkin手袋斥资10多万，由邝港智代她购买。 伯爵腕表镶有钻石红宝石，是蔡天凤赠送的。 双手钻石手镯约20年前购买，连同项链价值五六十万元。 耳环价值10多万元。 手上钻石戒指约4克拉。 控方指出这显示张燕花有能力花费，张燕花也表示认同。

此时，控方与辩方的说法不一致，陪审团需要自己判断谁在说谎。 庭审最特别的地方在于，三名被告各自有独立律师，而且他们的盘问策略各有侧重： 邝球的律师戴奥伟： 主要质疑蔡母声称邝球代持了加多利山豪宅和海南房产、两辆豪车，辩方认为这些东西都是邝球自己出钱买的。 同时质疑蔡天凤名下没有蔡母声称的几亿资产，现金账户只有约600万元，银行有千万元贷款，股票账户亏损。 逻辑是：蔡天凤如果有经济实力，就不会需要卖掉加多利山豪宅。

邝港杰的代表律师： 方向跟邝球差不多，否认靠蔡天凤给钱开鸡蛋仔店（指店铺属于蔡天凤，邝港杰帮忙管理），也否认主动要求做蔡天凤的司机（不是他主动，而是蔡天凤请求他做司机）。

邝港智的律师安华晖： 他的策略最激进。 先将邝港智塑造为被父亲暴力欺凌的青少年，躲到女友蔡天凤家里同居，18岁结婚生子。 然后公开蔡母沉迷赌博的事实，指邝港智在广州有餐厅生意，让蔡天凤投资买表由他负责销售，赚到钱就一起分，还带客人到澳门赌钱赚佣金。 逻辑是：邝港智有收入，根本不需要蔡天凤供养，蔡真正要养的人是蔡母。

三位律师分别从“财产归属”“个人清白”“对方道德瑕疵”三个角度进攻，形成了辩护网络。 在10月12日的庭审中，一个令人心酸的细节，张燕花交代2023年2月案发后，是从新闻得悉蔡天凤身故，当时她正看顾小孩，警方2月24日联络自己时提及尸体状况。 张燕花说知道女儿“没有了，整个人脑子都空了”，翌日录取口供时，“我都形容不了自己，吃不下睡不着，只记得警方要求我配合取口水样本。” 她还坚称没有警员教导作供，口供内容全属自愿。 但当辩方律师提到其口供有瑕疵时，她只说了一句：“我相信香港警方查案。”

蔡天凤案的庭审在网络上引发了巨大争议。 网友的评论集中在这几个方向： 有人质疑：为什么整个案件好像在审他们的金钱瓜葛？钱怎么来的都好，都解释不了他们杀了人来煲汤啊？ 有人指出：证人变疑犯，完全风马牛不相及。 有人感叹：两年时间，变了庭上攻击受害家人，这两年操作了什么？ 这些评论反映了一个普遍感受：这场庭审正在从审判谋杀案变成审判受害者家属，辩方的策略是否过度了？

但剥开这些戏剧性场面，辩方的目的其实很清晰：三名被告是否预谋杀害了蔡天凤？ 辩方不断把话题引向蔡母的个人生活，是为了让陪审团对控方证词产生合理怀疑。 至于这些策略是否“过度”，是否“偏离主题”，那是法官和陪审团需要判断的。