航母舰岛的位置，曾经有比福特级更优的解世界的多重视角

前几天吐槽“特朗普要求航母舰岛前移”这件事很荒唐，今天具体分析一下，舰岛在哪里最合适。

需要明确一点，航母的核心指标是出动能力，任何设计都是围绕着这个指标进行的。

为了提高出动能力，其他设计都要在可接受范围内进行妥协。

就比如“后置舰岛会影响降落”这个问题，虽然存在，但这不是否定舰岛后置的理由。

只要这个影响没有达到不可接受的地步，后置舰岛就是比中置舰岛更好。

就像斜角甲板，也会影响降落操作。但是，为了甲板运作效率，该斜还得斜。

影响出动能力最关键的，就是甲板布局。

航母的甲板布局，一般要遵循两条基本准则：

1.总面积足够大；

2.整备区尽量连贯；

总面积的大小，主要取决于航母的吨位，越大就有越宽阔的甲板。

整备区是否连贯，影响最大的就是舰岛位置。

所以，我们看到了福特级的舰岛极限后移，甚至不惜拿掉一台升降机。

看上图，福特级舰岛后面其实还有一块甲板。

如果不是要控制乱流对飞机降落的影响，福特级肯定会把舰岛再进一步后移，从而让整备区的面积更大一点。

福特级舰岛现在的位置，可以看做是10万吨级航母的最优解。

如果航母再小一点，可能就不是这个解了。

比如4万吨级的戴高乐号，舰岛选择了前置。

戴高乐号舰艏右侧是没有弹射器的，那个区域也相当于整备区。

也就是说，戴高乐号的整备区依旧被舰岛割裂成了前后两片。

它前后整备区的面积差不了多少，某种程度上，戴高乐号的舰岛属于中置了。

就戴高乐号这个布局，它的舰岛后置反而能让右侧的整备区连成片。

但是，戴高乐号太小了，舰岛又非常大（集成度不高），往后最多挪到两台升降机中间的位置。

那后部的升降机基本就废了，因为飞机一出来就面对降落区。

所以，戴高乐号让舰岛前置是因为没有其他选项。

真正让舰岛前置成为最优解的，是美国海军之前提出的ECBL方案。

看上图，ECBL舰岛极限前置，整个右舷的甲板全部连通了，没有任何面积浪费。

美国海军也计算过，ECBL的出动能力比尼米兹级提高了50%，即作业12小时的模式下，从120架次提高到180架次。

后来的福特级，则是160架次。

不过，美国海军没有选择ECBL方案。

因为它的尺寸太大了，超过了美军现有船坞的建造和维修能力。

如果对现有的船坞进行改造，那必然会耽误现役航母的维修。

如果新建至少一座大型船坞，要征地、要建造，时间不可控（征地费时），成本飙升。

富如美军，也要考虑钱的问题。

最后，美国海军还是选择了福特级的方案，即延用尼米兹级的尺寸。

那么，福特级能把舰岛前移吗？

看上图，福特级的舰岛前移，最多挪到1号升降机的位置。

再往前的话，没有空间了，会影响1号弹射器的运作。

但是，把舰岛放在1号升降机的位置，会让飞机前往1号弹射器起飞点非常不方便，。

飞机必须从甲板中间过去，然后绕一下，才能拐到1号起飞点。

这会严重影响甲板的调度效率。

如果把舰岛后移到1号、2号升降机中间的位置，那不就是舰岛中置么，妥妥的开历史倒车。

而ECBL的前置舰岛之所以不会影响1号弹射器的运作，是因为它的甲板宽度达到了86.9米，比尼米兹级、福特级足足宽了10米。

因此，舰岛前置也足以拉开和1号弹射器的横向距离，互相不影响。

不仅是宽，ECBL甲板长度也达到了354.8米，比尼米兹级、福特级多了足足20米，排水量更是接近12万吨（13万是指短吨）。

所以说，福特级的舰岛位置就是10万吨航母的最优解。

如果能把航母继续放大，那就有另外的答案。

以美国现在的情况，基本不可能搞更大的航母了，能把福特级造明白就算万事大吉。

至于其他国家，那就得考虑放大后的性价比问题。