美国最严F1新政被高校与工会联手起诉留学生日报

对于所有身在海外或正准备踏上美国求学路的留学生来说，最近一段时间的签证政策可以说是“惊心动魄”。就在2026年7月，美国国土安全部（DHS）一纸令下，宣布彻底颠覆沿用多年的F-1学生身份“D/S（Duration of Status）”管理模式，拟定于同年9月15日起推行最长四年的“固定入境期限”新规。

一时间，焦虑和讨论席卷了整个留学生圈。而就在今天，这场博弈迎来了重大转折，教育界与工会联盟正式重拳出击，将国土安全部告上了法庭！

教育界与工会联盟联手亮剑

当地时间2026年8月18日，由高等教育与移民总统联盟、NAFSA（国际教育工作者协会）、马萨诸塞州独立学院和大学协会，以及包括美国教师联合会（AFT）、美国汽车工人联合会（UAW）在内的多个工会组成的强大原告联盟，正式向马萨诸塞州地区美国地方法院提起联邦诉讼。

这场诉讼的目标非常明确：原告不仅要求法院裁定撤销（Vacate）国土安全部的这项最终规则（Final Rule），更关键的是，他们同时提交了初步禁令（Preliminary Injunction）Motion，请求法院在9月15日新规正式生效前，紧急阻止其实施。

新规动了什么，原告又凭什么告？

这场诉讼之所以牵动人心，是因为DHS的Final Rule不仅在程序上备受争议，更在实质性内容上触及了留学生群体的核心利益。要理解这场官司的份量，得先看清新规到底改了什么，以及原告为何认为这些改动“吃相难看”。

新规的变化主要集中在三个层面：

第一，将沿用数十年的“D/S”（身份有效期与学业挂钩）改为固定期限，F-1学生单次获准停留最长不超过四年，超期需主动向USCIS申请延期，且毕业后离境缓冲期从60天腰斩至30天；

第二，对研究生的学术流动施加严格限制。不得更换项目、不得转学；

第三，全面禁止学生完成一个学位后，再以F-1身份攻读同等或更低层次的项目（如二硕或特定跨专业衔接）。

这些条款意味着，过去被许多留学生视为“备选方案”的路径，将被一一封死。

正是这些实质内容，引出了原告对DHS的三重法律指控。

首先，规则“武断且反复无常”。原告指出，DHS收到了约22000条公众意见，警告新规将“抑制招生、压垮USCIS、破坏联邦资助的研究、损害地方经济、加速全球人才流失到竞争对手国家”。但DHS完全忽视了数万条反对意见。

其次，成本收益分析严重失衡。新规实施成本至少为4.43亿美元。DHS承认未来十年将产生“数十亿美元的量化成本”，但列出的量化收益为零，全部收益描述都是定性的，而且“基于道听途说”。原告讽刺道：“即便DHS自己承认的成本，也已经超过了所谓的收益。”

最后，也是最要害的一击，DHS超越法定权限。原告认为，禁止学生攻读同等或更低学历，直接与现行移民法规中F签证的资格条款相冲突。F签证的法律文本明确允许的类别，被DHS通过行政规则单方面剥夺了资格，这构成了越权立法。

再加上DHS仅给了32天的公众评论期，对于一个影响数十万国际学生、波及全美高校和经济格局的重大规则来说，程序正义的缺失不言自明。

原告在诉状中直言，如果新规强行落地，对大学、学生乃至美国国家利益都将是“灾难性的”。而这场诉讼，正是围绕“程序违法”和“内容越权”两条主线，对DHS发起的全面狙击。

政府的“安全棋”与学术界的“生存之战”

面对铺天盖地的反对与诉讼，国土安全部依然在寻找其政策立足点。DHS发言人及相关声明指出，设置固定入境期限有助于加强监管，降低签证滥用和欺诈风险，以便移民官员更频繁地审查签证持有者的合规性。

然而，站在学术界的角度，这场博弈关乎美国高等教育的根基。NAFSA首席执行官范塔·奥（Fanta Aw）公开表示：“这项规定将严重损害国际学生对美国校园、经济和国家安全的贡献。”尤其是对于动辄需要5年甚至更长时间才能毕业的博士生、科研人员以及长学制项目而言，四年上限无异于悬在头顶的达摩克利斯之剑。

原告在诉状中警告，由于移民局早已不堪重负，强制要求学生申请酌情延期，将导致无数人在学业中途面临失去合法身份的巨大风险，这势必会吓退全球的优秀人才，让美国引以为傲的“教育出口”遭受重创。

留学生与27Fall申请人该何去何从？

随着诉讼的正式提交，摆在大家面前最现实的问题是：9月15日新规到底还会不会按时生效？

目前最关键的节点是初步禁令（Preliminary Injunction）的裁定。原告方已正式递交了初步禁令动议，要求法院在9月15日新规生效前先行阻止实施。如果法院批准足够广泛的初步禁令，新规的全部或部分条款将暂时无法生效。

接下来的流程是：DHS提交回应 → 法院举行听证会 → 法官裁定是否批准初步禁令。需要注意的是，目前禁令尚未获批，“新规已被叫停”的说法为时过早。

多名移民法律专家提醒，尽管诉讼声势浩大，但在最终裁决出炉之前，留学生和高校仍应按照新规9月15日生效的前提进行准备。毕竟，初步禁令只是临时救济措施，即便获批，也只是“暂停”而非“撤销”。

不过，这场诉讼的象征意义和实际影响都不容低估。原告方在81页的诉状中直言，新规将对高校和国际学生造成“灾难性”影响。国际学生每年为美国经济贡献约430亿美元，支持数十万个就业岗位。

原告警告，如果新规实施，美国将面临“学生失去机会、学校失去人才、公众失去数十亿美元经济贡献”的三输局面。

9月15日大限将至，法院是否会在最后关头亮出初步禁令，我们拭目以待。但在靴子落地之前，身处大洋彼岸的留学生们，务必密切关注学校国际学生办公室（ISO）的官方通知，做好两手准备，应对这场静悄悄的留美身份大考。