中国要求人们停止使用英文AI术语？Scmp网

在中国的人工智能圈子里，"Agent"和"LLM"这样的英文字母组合，几乎已经成了日常对话中的高频词。

但最近，这种习以为常的语言现象，却被中共中央机关报《人民日报》旗下的评论栏目公开点名。

这篇评论文章直言，人工智能领域大量涌入且未经本土化转化的英文术语，正在悄然挤压汉语的表意空间，甚至可能加剧数字鸿沟，动摇母语体系的根基。

这场看似只关乎翻译用词的讨论，实际上牵动的是一场更宏大的博弈——中国能否在全球科技话语体系中，掌握定义核心概念的主导权。

一份评论引发的全民热议

这篇由人民网发布的"人民锐评"文章，聚焦的核心命题是Token与"词元"之争。

文章指出，人工智能技术迭代速度早已超越语言规范建设的节奏，而Token、Agent、LLM这类英文符号，正大量出现在教材、政策文件乃至媒体报道之中。

在作者看来，这些字母缩写"仅作为单纯符号存在"，既不具备汉语形音义统一的特质，也无法让普通读者望文知义。

文章将其与历史上另一批外来概念的本土化经验做了对比——譬如早年将computer译作"电脑"，也就是"电子大脑"之意。

这类译名之所以成功，恰恰在于它精准贴合了汉语的表意逻辑，最终深度融入了整个民族的语言体系。

相比之下，如今这些"无内核"的英文术语则被认为难以承担同样的文化功能。

评论文章还提出了一个更深层的担忧：语言塑造思维方式，长期依附于外来术语和西方语言逻辑，可能导致中国的科技认知被锁死在既定框架之内。

文章的措辞相当直接——如果核心概念的定义权与阐释权始终掌握在他人手中，具有中国特色的科技话语体系便无从建立。

这种认知层面的依附，被认为比单纯的技术差距更为隐蔽，也更加深远地影响着中国实现科技自立自强的长远目标。

值得注意的是，这并非一次简单的"禁用英文"号召。

文章明确提出了一种双轨并行的思路——在国际学术交流和跨国合作场景中，保留英文原词依然是高效沟通的合理选择。

但在国内公共传播、教育教学与政策普及等通用场景中，则应当大力推广诸如"词元""智能体"这样的标准中文译名。

语言规范化背后的国家战略考量

这场围绕AI术语的讨论,并非孤立事件,而是与中国长期以来打造自主"话语权"的战略努力一脉相承。

据南华早报援引分析指出，这一举措被视为中国在全球科技治理对话中巩固自身"话语权"更广泛努力的一部分。

事实上，中国的术语标准化进程已经在悄然推进。

据报道，中国国家标准化管理委员会此前已经发布相关指导文件，"词元"（cíyuán）作为Token的试用翻译，正式进入官方推荐词汇之列，其字面含义近似于"词的元素"。

这一细节颇具象征意义——它意味着，术语翻译不再只是学界或媒体的自发行为，而是逐步纳入了国家层面的规范体系建设轨道。

支持这一举措的观点认为，Token作为大模型算力调用与智能应用落地的核心计量单位，其重要性已经超越单纯的技术术语，正在演变为智能经济发展的核心标尺，规范译名有助于普通民众更平等地分享科技红利。

批评的声音则担心，这种自上而下的语言规范化努力，是否会在客观上造成与国际学术语境的某种割裂，尤其是在人工智能这样一个高度依赖跨国协作与知识流通的前沿领域。

语言学界的讨论同样在持续。

有学者指出，AI的全称Artificial Intelligence在中文语境中本就存在"人工智能"与英文缩写"AI"双轨并行的现象，这种现象在日常口语、媒体报道乃至公共话语中早已司空见惯，如何在开放与规范之间找到平衡，本身就是一门需要细致拿捏的学问。

从更宏观的视角看，中国官方近年来在多个场合反复强调"讲好中国故事"、提升"国际传播能力"，而语言与术语，恰恰是这套叙事体系最基础的构成单元。

正如评论文章所言，语言为科技载道，文化为发展立根。

在人工智能这场全球性的技术竞赛中，谁能掌握定义核心概念的话语主动权，或许将成为决定这场竞赛走向的另一重隐形战场。