清华教授为何要对一位女硕士穷追猛打？跑马地报亭

知识分子是社会的良心，按此定义，所有知识分子都应具有“公共”的属性，即求知思辨不仅是为自身的名利，也为公众利益甚至是“形而上”的道统。中国传统士人读书虽然也追求颜如玉和黄金屋，但绝不耻于谈论修身治国平天下的情怀，士不可以不弘毅，哪怕遭受阉党的严酷迫害，也不忘家事国事天下事的初衷。

这一优良传统在网络时代遭到了挑战，许多曾经为公共议题发声的知识分子慢慢淡出，承载这种声音和讨论的载体也逐渐消失，清华园和燕园里许多铮铮之声现在已经完全听不到了，一则是从上而下的限制，二则是从下而上的围攻。这种智识退潮会造成公共舆论的荒芜，大家只能关注一些鸡零狗碎的屁事或莫名其妙的花边。

清华大学美学教授肖鹰对蒋方舟硕士论文的举报和批评引发热议，这就是一个明显例证。一个正常的学术界与社会公众互动的生态，占据公众注意力的自然是跟大家利益息息相关的话题，但当这些议题消失，剩下就是茴香豆的茴有几种写法的无意义口水。当森林被砍伐殆尽，可以看到的植株只剩下几株狼毒花的凄凉。

肖教授作为文艺批评人士，自然有批评他人的权利，十二年前就撰文批评韩寒，当时也通过媒体喊话“欢迎韩寒来起诉我”，当然韩寒的应对办法是不理。这次肖教授非常耐心去翻找一篇外校硕士论文（每年全国硕士论文逼近100万份，文科论文更难逃”天下文章一大抄“的规律），不厌其烦指出其学术造假之处，首先最明显的问题就是，为什么偏偏选这篇论文？如果肖教授要捍卫学术尊严，纯洁硕博队伍，不让不学无术的人拿到硕士博士文凭，清华每年发出去那么多的硕士和博士文凭，难道不值得好好查一查吗？

以清华教授身份追责一位人大硕士多年前发的论文。唯一可解释的原因就是因为作者是蒋方舟。所以这场”学术批评“其实就是流量闹剧，类似于《大腕》里的台词，”先高薪聘几个骂人的枪手，再找几个文化名人当靶子，谁火就灭谁“，只不过这次肖教授是主动开枪，脱下长衫，赤膊上阵，以接近谄媚的方式来强行获得公共关注。在某种程度上，这是一种自甘堕落的表演。当真正的知识分子被逼退后，我们看到的只能是哗众取宠式的喧闹与无聊。