圆明园是如何被毁的？澳洲活雷锋博客

我想我最近一定是干了什么缺德的事，否则是不会遭报应去观看开启民智的袁老师说真话的视频的。

笔者之前曾经被多家国内三甲医院的多名专家确诊为恹蠢症晚期，医生均建议本人避免接触反共斗士的视频和文字以免病情恶化。然而上周收到YOUTUBE推送的袁腾飞讲课视频，观后病情果然加重了，感觉有些话不吐不快。

观后脑海最先出现的就是中学读过的鲁迅的小说《孔乙己》的描写：

“你一定又偷了人家的东西了！” 孔乙己睁大眼睛说：“你怎么这样凭空污人清白……” “什么清白？我前天亲眼见你偷了何家的书，吊着打。” 孔乙己便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道： “窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”

以下为该桥段的深入解析：

1. “窃书不算偷”体现读书人的迂腐与自欺

孔乙己把偷书合理化为“读书人的事”，以为读书是高尚的，因此“偷书”也被赋予了某种“文化上的正当性”。 这是封建科举文化下读书人典型的自我欺骗与精神胜利法。

2. 社会对他的嘲笑揭示读书人的尴尬处境

旁人听到他的辩解后哄堂大笑，说明孔乙己的“读书人身份”在现实社会中已经失效，甚至成为笑柄。

袁老师说圆明园不是英法联军毁坏的，因为英法联军只是“焚”，并没有“毁”圆明园。听到这里我的厌蠢症无可救药地复发了。导致圆明园被毁坏的最直接最致命最实质的原因难道不就是袁老师的精神祖国的祖先放的那一把火吗？就算放火后留下了一些残垣断壁难道就能否认文明世界烧毁圆明园的事实吗？

真希望有人哪天能在袁老师家放把火，然后法官把大火烧过的袁老师家的房子的照片放出来并依此断定袁老师的家不是被纵火者毁坏的，最后法院判定由袁老师的邻居承担责任，因为他们把被大火焚毁的袁老师家里的废铜烂铁拿去卖了钱。

袁老师通过关于圆明园被毁的评论想表达什么呢？其实它无非就是想说，中国政府，中国共产党的宣传都是假的，比方说中国政府一直在宣传圆明园是被英法联军焚毁的这一事实有假，英法联军只是“焚”没有“毁”。见过不要脸的，没见过这么不要脸的。袁老师护主心切，但吃相的确难看了些。由此也就不难理解它的那句“人人持枪它才不乱”经典名句了。有的时候就特别难以理解那些宣传文明和普世价值的中国良心们，你们的立场如此鲜明，事都做得这个份上了，居然还大言不惭地说要“讲事实，不要讲立场”，要“理中客”。你们配说这种话吗？

还值得一提的是那些在评论区为袁老师摇旗呐喊的反共斗士们，你们如此费力为这种反智言论叫好心里感受如何啊？袁老师在侮辱所有人的智商，你们却说它在讲真话。感觉袁老师在一个纸牌子上用楷书端端正正地写了4个字—“我是傻逼”，然后你们深以为然，毅然决然地把纸牌子挂在了自己身上。你们天天挂在嘴边的“独立思考”，“批判性思维”到哪里去了？

袁老师还是有价值的，它最大的价值就是一个智商测试仪，中国人的智商高低如何不妨都可以通过对袁老师的言论评判来一决高下的。