最高法院驳回，川普政策遭重大挫败

美国最高法院周二裁定，驳回总统川普试图终结沿用百余年的“出生公民权”（BirthrightCitizenship）制度，宣布相关行政命令违宪无效。这项裁决维持《美国宪法》第14修正案对出生公民权的保障，也对川普第二任期力推的移民政策造成重大打击。

5月15日，美国公民自由联盟的成员在最高法院前示威，表达必须维护出生公民权。(图/美联社)

据报导，川普在第二任期就职首日便签署行政命令，试图限制部分在美国出生婴儿自动取得美国国籍，作为打击非法移民及遏止“生育旅游”（BirthTourism）政策的一环。不过，由于遭到法院禁制，这项行政命令始终未曾在美国任何地方正式生效。

最高法院认定，第14修正案保障在美国出生者原则上即享有美国公民身分，即使其父母并非美国公民或永久居民，仍受到宪法保障。这项原则自19世纪末确立以来，一直是美国国籍制度的重要法律基础。

首席大法官罗伯兹（JohnRoberts）代表多数意见撰写判决书，获得跨越保守派与自由派法官支持；3名保守派大法官则提出反对意见。

法庭辩论期间，代表川普政府的讼务次长绍尔（JohnSauer）主张，现行出生公民权制度成为非法移民入境生子的诱因，等同“奖励那些不仅违反移民法，还抢在守法者前面的非法移民”，并认为这种制度“贬低了美国公民身分这份无比珍贵而深具意义的礼物”。

然而，挑战行政命令的美国公民自由联盟（ACLU）则持相反立场，认为出生公民权是美国立国精神的重要象征。该组织表示：“这是我们国家身分认同最清楚的展现之一。无论你的父母是谁，只要你出生在这里，你就属于这里。”

庭讯过程中，川普政府的论点也未能完全说服部分保守派大法官。巴雷特法官（Amy ConeyBarrett）以遭遗弃婴儿为例询问：“如果不知道孩子的父母是谁，该怎么办？”绍尔表示，美国法典已有相关规定，但巴雷特随即追问：“是，美国法典如此，但宪法呢？”

外界认为，这段交锋已透露部分保守派法官，对政府法律论述抱持保留态度。

罗伯兹在判决书中写道：“公民身分，无论过去或现在，都是享有各项权利的基础，也是自由参与我们政治共同体的资格。第14修正案的制定者，将这项承诺扩展至『这片土地上每一位生而自由的人』。今天，我们仍然坚守这项承诺。”

新闻多次提及的《美国宪法》第14修正案，是1868年通过的重要宪法条文，其核心内容规定，凡出生于美国且受其管辖者，皆为美国公民。而真正奠定出生公民权法律基础的，则是1898年的“联邦政府诉黄金德案”（UnitedStates v. Wong Kim Ark）。

黄金德约于1873年出生于旧金山，父母均为来自中国的移民。1882年美国通过《排华法案》后，华人无法归化为美国公民，因此黄金德的父母始终未取得美国国籍。

1895年，黄金德赴中国探亲后返回美国时，被海关拒绝入境。美国政府主张，由于他的父母不是美国公民，因此他也不具备美国国籍。黄金德则认为，自己出生于美国，依法就是美国公民，因此一路将官司打到最高法院。

1898年，最高法院以6比2判决黄金德胜诉，认定只要出生于美国领土，且不属于少数例外情形（例如外国外交官子女），即享有美国公民身分。这项判决正式确认第14修正案保障出生公民权的法律解释，也成为美国百余年来国籍制度最重要的司法依据。

因此，最高法院此次驳回川普政府限制出生公民权的行政命令，法律界普遍认为，不仅再次确认第14修正案的宪法保障，也延续了1898年《联邦政府诉黄金德案》所建立的法律原则，使美国出生公民权制度得以维持至今。

■ 出生公民权保住了（组图）

■ 最高法院驳回“川普出生公民权”禁令（图）

■ 判决倒数，影响近26万新生儿（组图+视频）