最高法院推翻关键控枪令Lucy

本周三，美国联邦最高法院推翻了夏威夷州试图在商店、酒店和其他商业场所限制枪支的法律，这一裁决同样适用于加州的一项类似法律。

（来源：标题截图）

加州的这项法律规定，除非业主展示了尺寸至少为4乘6英寸、印有州政府设计字样的“允许携带枪支”标识，否则严禁在其私人财产内携带枪支。联邦法院曾在2023年阻止了加州该法律的实施，但去年该法案在州议员Marc Berman提出的第1078号议会法案（Assembly Bill 1078）中重新获批，并由加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）于2025年签署成为法律。

周三，最高法院宣布这一法律无效，理由是夏威夷州的法律（该法同样禁止在没有“允许携带枪支”标识的私人财产上携带枪支）违反了宪法赋予公民拥有和携带武器的权利。不过，企业/商家和私人住宅依然可以禁止携枪支进入，但前提是必须设立清晰的警告标识。

大法官Samuel Alito代表最高法院以6比3的多数意见写道，州法律“削弱了美国宪法第二修正案所保护的权利：即美国人在日常生活中携带武器进行自卫的权利”。

Alito表示，当获得枪支许可的夏威夷居民“早上出门”时，“他们不仅必须小心翼翼地避开所有完全禁止携带枪支的地方，还可能被禁止进入人们日常光顾的许多场所……比如加油站、便利店、餐馆、咖啡馆、药店……干洗店和自助洗衣店。”

他指出，这一裁决同样适用于加州、马里兰州、新泽西州和纽约州的类似法律。首席大法官John Roberts以及大法官Clarence Thomas、Neil Gorsuch、Brett Kavanaugh和Amy Coney Barrett均投了赞成票，加入了多数意见。

像往常一样，最高法院的3名民主党总统任命的大法官，即大法官Elena Kagan、Sonia Sotomayor和Ketanji Brown Jackson，对这一决定持反对意见。Jackson辩称，与Alito的评估相反，夏威夷州的法律完全符合美国的法治传统，因为美国各州历来都有“保护居民私人财产权”的历史——自己的地盘应该由自己做主，其他人必须经过业主的明确同意，才能把枪带入。

Jackson最后总结道，说白了，“最高法院的目标根本不是为了始终如一地维护什么法律原则，而是保护枪支。”

据一名控枪倡导者称，在加州，这一裁决可能会导致担忧的商家们纷纷贴出大量告示。

非营利组织“Giffords防止枪支暴力法律中心”的副总裁Adam Skaggs预测称：“许多企业和商家将会贴出‘禁止携带枪支’（No Guns Allowed）的告示。”该中心成立于旧金山，是在1993年当地一家律师事务所发生枪击事件后创办的，那起事件造成8人死亡、6人受伤。

Skaggs表示，此外，如果顾客担心其他顾客可能携带武器，他们可以要求店主张贴标识，或者选择去其他地方购物。

针对夏威夷州的这项裁定，是自2022年以来一系列偏向枪支拥有者和销售商的裁决中的最新一项。在2022年，同样的6比3多数意见裁定美国人拥有在公共场所携带隐藏枪支的宪法权利。Thomas在代表多数意见时写道，任何限制都必须“与这个国家自建国以来枪支管制的历史传统相一致”。

目前正在进行的其他诉讼还涉及各州试图在“敏感场所”（即历史上一直排除枪支的地方）禁止枪支。联邦上诉法院在2024年允许加州禁止在公园、游乐场、公共图书馆、体育场馆和供应酒精的餐馆携带枪支，但拒绝在医院、银行、公共交通和宗教场所强制执行类似的禁令，除非这些设施的业主明确禁止在这些场所持有枪支。