退学博士撬动中国学术诚信治理拐点头条新闻

2026年6月10日，国际顶级学术期刊《科学》（Science）刊发新闻报道，把一位中文社交媒体上的科普博主推到了世界科学界的聚光灯下。

报道开篇即用了一个颇耐人寻味的表述：在中国治理科研不端的长期努力中，"耿同学"是一位"出人意料的盟友"。

这位"盟友"的真实身份，是前北京航空航天大学生物医学工程专业的博士研究生耿洪伟。

他没有教职，没有课题组，没有院士头衔，也没有完成博士学位。他手里有的，是公开数据库、原始数据文件、图像比对软件，以及一个拥有数百万粉丝的视频账号。

自2026年4月起，耿同学陆续发布视频，对多篇发表在Springer Nature旗下期刊的论文提出公开质疑，指出其中涉嫌图片重复使用、数据小数点后两位异常一致、补充材料出现规律性可疑等问题。被点名的，包括同济大学生命科学与技术学院原院长王平团队、南开大学相关课题组、中山大学肿瘤防治中心副主任康铁邦、中山大学生命科学学院副院长邝栋明、上海大学转化医学研究院院长苏佳灿等。

这些学者中相当一部分头顶"国家杰出青年科学基金获得者"或"长江学者"等显赫头衔，掌握着大量科研经费和学科话语权。

《科学》的报道指出，耿同学迄今所识别出的9篇存在问题的论文，全部发表于 Springer Nature 旗下期刊。该期刊集团传播主管 Michael Stacey 在回复《科学》的电子邮件中表示，相关问题正在进行严格调查，目前仍处于"指控待评估"阶段。

耿同学本人对《科学》解释，他之所以集中关注 Springer Nature 系期刊，并非有意为之，而是因为这类期刊通常要求作者上传更完整的原始数据，使外部核查具有可操作性。

一场"罕见"的官方与舆论同向

让《科学》记者真正感到意外的，不只是耿同学本人，更是事件后续的处置速度。

同济大学、南开大学、中山大学等涉事机构相继启动调查，并已对部分一线研究人员作出解聘处理，对负有管理失察责任的资深学者作出免职、降级等处分。同济大学方面在5月初通报，免去王平的院长职务并降低专业技术岗位等级两级，第一作者金佳丽被解除聘用关系。

报道援引黄冈师范学院科研诚信学者徐少雄的评价，称这是"一个里程碑式事件"。他认为，这很可能是中国第一次出现一名基层举报者借助社交媒体，既获得国内主流媒体的广泛正面报道，又推动了实质性调查的案例。

北京大学神经科学家饶毅在接受采访时也指出，中国论文数量与质量近二十年都在上升，但含有数据造假的论文数量和比例同样在上升，这是"任何来自中国的人都不会引以为荣的历史纪录"。

值得注意的是，徐少雄团队此前的一项研究发现，在所抽样的579所中国高校中，只有约52.8%维护了科研诚信相关网页，仅16.8%发布过年度科研诚信报告。

也就是说，制度化的诚信监督在大量高校层面仍然是缺位的，这恰恰为"耿同学"这样的个人举报者，留出了空间，也留下了责任。

一个人的"耿"，照见一个系统的缺口

耿同学在接受《科学》采访时谈到，他主要依靠网络线索和公开的原始数据查找异常，并刻意把核查重点放在那些拿到大量科研资源的知名学者身上。

他说，年轻科研人员持续地向他提供举报线索，这一现象本身就反映出科研群体内部对当前某些科研实践存在"非常明显的不满"。

目前，他手中仍有约20篇论文处于核查阶段。

他向《科学》记者提出的一个建议，朴素却击中要害：要减少数据造假，最有效的办法之一，是让课题组内的其他成员独立重复关键实验。"如果我知道有人会去重复这个实验，我是不敢造假的。"

这句话之所以有分量，是因为它把问题从"举报"拉回到"科研本身"。

打假博主能做的事，终究是有限的。真正能从根上压住造假冲动的，是一套让每一组数据都可以被复现、被追溯、被质疑的内部机制。

这场风波也并非没有阴影。多家境外媒体报道，5月底耿同学的抖音账号被"永久限制曝光"，广告分成功能被暂停。围绕这一处置的法律依据和合规性，目前仍存在公开争议。

从更长的时间尺度看，《科学》此次将聚光灯打在一位中国民间打假者身上，所传递的信号是双向的：

一方面，国际科学共同体正在密切观察中国如何对待自己的科研诚信问题，以及对待那些敢于在体制内外说真话的个体；

另一方面，中国的科研治理体系，也正被推到一个无法回避的拐点。当一位退学博士能够凭借公开数据和一台电脑，撼动多位"杰青""长江"的研究记录时，问题就不再是"谁来打假"，而是"为什么必须依赖他来打假"。

耿同学的故事，最终不应被讲述为一个孤胆英雄的传奇，而应被理解为一面镜子，照出制度该补的洞，也照出科研共同体本应自我修复的能力。