美国和西欧的政治社会文化基因木有文化博客

之前有人提到“法国人对革命非常着迷”这个话题，借此机会分析一下西欧几个国家基因的不同。

我们从美国的视角看，似乎欧洲的意识形态是一大坨同态的，其实完全不是。

广义归纳的看，法国，英国，和德国的社会，政治，文化，基因完全不同：法国依赖‘革命’，英国依赖‘传统’，德国依赖‘法律’。

我们一个一个的慢慢说。

现代的法国，所有基因都要追溯到 1789 年开始的‘法国大革命’。没有这场革命，就没有今天的法国。

但大革命推翻了皇权，却又用‘政府’取代了‘皇权’。在法/英/德三家里，法国人民其实是最‘依赖’中央集权政府的：每次没有面包了，退休金不够了，生活不好了，大家上街游行的诉求都是，「政府应该给我们一个好日子。」

这其实是法国千年皇权文化的一个延续。巴黎，永远是法国一切的中心。

（这不是我的个人观点。在 Tocqueville 1856 年的巨著里就阐述了这一论点：the Revolution did not break with the monarchy's centralization — it completed it. ）

但是法国的政治基因里有两个关键的角色，和其他文化不同：

- l'État / the State / 就是我们刚才说的中央集权政府；

- la rue / the Street / 就是上街游行，示威，革命。

这两个在外人看来是你死我活，水火不容的互反方，在法国文化里则是相辅相成的合作方。

这就是法国特有的‘革命’的基因：他们一方面非常依赖中央集权的政府，但同时又依赖通过革命，甚至不惜暴力的革命，来改进或替代这个政府。

在法国的文化基因里，革命是帮助得到更好的政府的；秩序，是革命的产物；你掀翻一切，只为安放一个更好的秩序。

英国呢，和法国完全不一样。他们也斩首过国王，他们也有过一个可以自豪的“光荣革命(1688)”。

但法国人庆祝，以大革命自豪，并身份认同；英国人却宁可悄悄的忘记那场革命。

他们虽然还保留了皇权，但对中央政府的依赖，却远远小于法国人。

英国人觉得最值得‘依赖’的，是千年传下来的传统，习俗，和默契。

所以英国不喜欢革命，他们信奉的是保持着传统，慢慢的改良。

只要能在议会上唇枪舌剑解决的事，就不去街上挥舞旗帜。

德国呢，和法国，英国，又截然不同。

现代德国的基因，几乎完全是被一战二战后所塑造。如果说法国推崇‘革命’，英国依赖‘传统’，那德国的根本诉求就是，‘绝对不能再犯一战二战的错！’

为了这个根本诉求，他们不像法国人那样依靠政府，因为政府可能不可靠；

他们也不像英国人那样依靠传统，因为德国的传统似乎也不靠谱（看一战二战吗）；

德国人把命运寄托在法律上。而我们几乎可以这么理解：政府的存在是为了维护法律，法律的存在是为了让德国不再犯同样的错。

- 法国其实不太需要宪法，每隔几十年会换一次(Nth Republic)，他们最需要的是能照顾好公民的中央政府；

- 英国似乎都没有宪法，他们最需要的是能维持好社会运作的传统，习俗，和默契；

- 德国有一件大事（一战二战），和随之而生的法律。法律至上，是为了不再犯同样的错误；

此处美国和德国最像，但又截然相反：美国有独立战争，和随之而生的宪法。但这里藏着整场比较中最鲜明的一对反讽：德国与美国，看上去最像，都把更高的法律写下、锁死，都有一座守护它的大法院。

可它们的枪口，指向相反的方向。德国锁住的，是"秩序自卫的权利"（可以禁党、可以治罪）；美国锁住的，是"个人对抗秩序的权利"（不可禁党、不可治言）。

同一副机制，相反的枪口。而根源，正在那道原点的记忆：德国曾目睹自由摧毁秩序（1933），于是以秩序防自由；美国曾目睹国家压迫自由（1776），于是以自由防国家。