仅需10分钟，AI就能毁掉你的坚持与独立思考？赛先生

一项涉及1222人的随机对照实验发现，短暂依赖AI获取答案，会让人在AI撤除后表现更差，并更频繁地选择直接放弃。研究者认为，AI的设计不应只是回应用户的请求，也要考虑支持用户的成长。

你是否有过这样的体验：在写作业、解难题时，第一反应是打开AI 对话框，输入问题，等待秒回的答案；做报表处理时，打开OpenClaw下指令，等待任务自动完成；或者正在读这篇文章时，忍不住@一下元宝，总结一个“省流版”的摘要。有人认为这是高效，是跟上时代潮流。但一项来自卡内基梅隆大学、牛津大学、麻省理工学院、加州大学洛杉矶分校的跨团队研究，用1222名受试者、3组严格随机对照实验得到了令人吃惊的结论：仅仅10到15分钟的AI辅助，就足以让人在独立面对问题时表现更差，并更频繁地选择直接跳过。研究人员提醒，这种伤害像“温水煮青蛙”，在毫无察觉中，慢慢侵蚀人类的学习能力与思维韧性。

这项题为《AI 辅助降低坚持性并损害独立表现》的研究，于今年4月发表在预印本平台arXiv，目前正在评审之中。它采用因果实证研究而非相关性推测，指出当下主流AI 助手对人类认知能力存在隐形伤害——短期貌似让人 “开挂”，长期则存在无法忽视的负面影响。[1]

AI 是 “神助攻”，还是 “拖后腿”？

好的助手或导师，永远把学生长期成长放在第一位。研究人员表示，就像一位负责任的老师，不会直接提供答案，而是引导学生思考，陪学生经历挫折，在真正需要时才伸出援手，甚至在必要时“狠心” 拒绝，逼学生独立面对挑战。因为真正的学习，从来不是轻松得到答案，而是在挣扎、试错、坚持中，把知识内化为自己的能力。

但今天的AI助手，则是另一种模样。它们被训练成短视的“讨好型合作者”：除了安全限制，永远不会说“不”，永远秒回完整答案，永远把“即时满足” 做到极致。用户问数学题，直接给步骤和结果；写作文，直接生成全文；做阅读理解，直接提供正确选项。AI助手让用户瞬间变“学霸”，却不关心这种“轻松” 会对用户的认知和习惯造成什么长期影响。

这种极致的 “即时帮助”，代价是什么？

牛津大学出版社在2024 年将“Brain Rot”（脑腐）选为年度词汇，《纽约时报》认为AI搜索、对话机器人和社交媒体导致脑腐。

10分钟，足以影响普通人的独立思考

研究者设计了三项独立实验，覆盖了1222 名受试者。他们让人们做几道分数运算题或阅读理解，一组人可以用AI 辅助，一组人完全靠自己，然后在没有任何预告的情况下，撤走AI，让两组人完成最后几道题，测试他们的真实水平。

结果显示，AI 辅助可提升短期表现，一旦撤回AI，则表现大幅下滑，显著低于从未用过AI的对照组。AI 辅助导致坚持的心力断崖式下跌，在没有帮助时，面对难题更容易直接跳过、放弃尝试，不再愿意花时间思考攻克难关。

而这一切，只需要10–15 分钟的AI 使用，就足以让一个正常人的认知受到负面影响。

在第一项实验中，研究人员招募了354名受试者，任务是做15道分数计算数学题，难度逐级提升。实验组的191人在前12题随时可用AI（GPT5），没有AI的对照组163人全程无辅助，独立完成所有题目。关键步骤是对最后的3道题目，实验组AI功能被突然撤走。

结果令人吃惊：解题正确率AI 组测试阶段平均0.57，对照组0.73，AI组低了16 个百分点。放弃（跳过）率：AI 组0.20，对照组0.11，AI组高了近一倍。统计学意义上的差异极其显著（P<0.001）。简言之，用AI 做了10 分钟题的人，一旦失去AI，不仅做得更差，还更不想做了。

AI 削弱人在没有辅助时的表现和坚持完成任务的意愿。(a) 按题目出现顺序统计的参与者每题平均解答率和跳过率，95% 置信区间（CI）。灰色虚线表示学习题与测试题之间的分界。实验中题目难度逐步提升：依次为一步题（第1—4 题）、两步题（第5—8 题）和三步题（第9—12 题）。（b）图为参与者在测试阶段的平均解题率与跳过率，95% 置信区间。测试指标通过对每位参与者最后三道测试题的表现取平均值。

那么，实验1的结论，是不是因为AI 组保留了更多能力差的人？是不是界面突然变化导致不适应？

对于这些干扰项，研究团队做了规模更大、控制更严格的重复实验：招募了667名受试者。同时增加前测进行筛选，保证两组初始能量完全一致。此外对照组也设置实验组相同的侧边栏界面，也在最后3题同步撤走，消除界面不对称干扰。