ICE建秘密数据库追踪抗议者

Michael Khalili一直怀疑，他在明尼阿波利斯跟踪联邦移民官员的行为会让他进入联邦政府视线。特工们拍摄的他的汽车和面部照片总得有个去处。

bnd截图 这些担忧变成了现实：今年3月，他与美国移民和海关执法局（ICE）沟通后，第二天，他的“全球入境计划”（Global Entry，一项预先筛查旅客计划）资格被取消。秋天，他从国际旅行返回时，又面临了第二次机场安检。 现在他有证据了。 《今日美国》根据《信息自由法》向ICE提起诉讼，获得了明尼苏达州圣保罗市办事处一份数据库，该数据库暴露了法律观察人士担忧的局面：抗议者被跟踪、记录在名为“煽动者日志（Agitator Log）”的秘密数据库中，他们声称这是行使宪法第一修正案保护的言论自由。 “煽动者日志” 该“煽动者日志”记录了2026年春季明尼阿波利斯ICE官员与Whipple联邦大楼周围抗议者和法律观察员的60起互动事件。 每起事件包含一名ICE官员对事件简要描述、抗议者车辆信息，包括车牌、车辆照片，以及是否联系地方执法部门。提供给媒体的数据库副本对个人信息作了隐去处理。 虽然没有透露姓名，但Khalili在与ICE接触期间驾驶的是一辆黑色现代SUV。他说，数据库中对这些事件的描述和日期都是准确的。 一名ICE警官写：“一辆黑色现代车开始跟踪一名ICE警官。警官询问车内一名白人男子和女子为何跟踪，他俩答道‘你知道为什么’。该车辆继续尾随超过16英里，直到警官在车流中把该车甩掉。” “我一点也不惊讶。显然，他们一直跟踪我们，并寻找借口压制我们，”Khalili说。“我尽量理性看待。我没受人身伤害，但美国的民主不能这样运转。” 而明尼苏达州的数据显示，对于法律观察员，ICE执法人员经常报告诸如“我被跟踪了”之类并无恶意的接触，以此把抗议者的详细信息录入数据库。其他条目则记录了双方你追我藏的周旋，最终以地方执法部门介入收场。 与此同时，10月2日，缅因州新解封的法庭文件表明，ICE将抗议者照片上传至“调查案件管理”数据库。该案件中一名ICE官员提及一份“煽动者总名单”，目前该名单法院封存。这名单可能是更大监控行动一部分。 代表Khalili和其他观察员的“共同事业”律师Maryam Jazini Dorcheh说：“这完全证实了我们的说法：政府以‘煽动者’为借口，建数据库追踪信息，并报复行使第一修正案权利的观察者。” 政府是否在追踪美国人，这个问题其实早在1月份就浮出了水面：Renee Good在明尼阿波利斯监视ICE执法人员时被开枪打死。包括时任国土安全部部长Kristi Noem在内的川普政府高层官员称她是“国内恐怖分子”。 几周后在缅因州，一名蒙面的ICE执法人员被拍到给一名女性抗议者拍照，并说：“我们有一个很棒的小数据库……现在你就被算作国内恐怖分子了。”

示意图 官方坚决否认 国土安全部官员数月来坚称未保存或维护此类数据库。 2月，前ICE局长Todd Lyons就ICE追踪抗议者的指控在国会宣誓作证。他在听证会上语气坚决：“不存在针对抗议者的数据库。” 3月，Noem也作了同样的表态：“我们没有在建立数据库。” 4月，Lyons在给佛罗里达州民主党联邦众议员Maxwell Frost和其他11人的后续信函中再次表示，ICE不维护任何形式的关于抗议ICE活动的美国公民的数据库。Lyons写道，ICE“完全致力于维护宪法，尊重所有人的第一修正案权利，包括和平集会的权利”。他声称，ICE唯一保留抗议者信息的情形，是其行为“超出了受保护的言论范围”，比如威胁、袭击或干扰ICE的行动。 6月，联邦检察官在明尼苏达州起诉了15人，指控他们涉嫌在去年冬天的ICE增援行动期间试图阻碍或伤害联邦执法人员。 ICE和国土安全部发言人未即时回应是否存在该数据库的质询，但在10月2日还向其他媒体表示“国土安全部运营‘国内恐怖分子’数据库”的说法是“谎言”。 而向《今日美国》公开的“闹事者名单”似乎与Lyons的说法直接矛盾。随着新证据的出现，ICE的否认愈发无力。 Kevin Riach是明尼阿波利斯那起刑事案件中部分被告的辩护律师，他也收到了相同的ICE数据库。他说，公开名单上这些事件的共同点，是它们都发源于Whipple大楼。他认为国土安全部当时是在为对抗议者提出刑事指控积累依据，而这份名单只是整个双城（Twin Cities）地区有记录的接触事件中的一小部分。 代表缅因州抗议者的“保护民主”组织律师JoAnna Suriani说：“案件的关注点并非是否存在某个独立命名的数据库，而是政府是否追踪并纪录普通美国民众。政府已承认有观察员记录。” 总体而言，跟踪ICE执法人员、对他们喊话或在公共场所拍摄他们，都是合法的。但超速、闯红灯或鲁莽驾驶则构成犯罪——数据库中一些执法人员提出了这样的指控。 匹兹堡大学（University of Pittsburgh）国际事务教授Mindy Haas说，仅仅因为抗议者表达受宪法保护的言论就对其进行追踪，可能违反第一修正案。 “如果最终造成寒蝉效应，”Haas说，“我们就在逼近‘思想罪’的边界了。”