Anthropic偷窃了重大科学发现

一台AI在21个小时里翻遍海量基因数据，找到了一个酷似CRISPR的神秘酶系统。消息一出，掌声和质疑几乎同时响起。 2026年9月23日，美国人工智能公司Anthropic宣布，其大模型Claude在分子生物学研究中自主发现了一种此前未被描丹麦哥本哈根大学述的酶系统，并发布了一篇尚未经过同行评审的预印本论文。

没过几天，丹麦哥本哈根大学计算生物学家马里奥·罗德里格斯·梅斯特雷站出来表示，他的团队早已发现了同一个系统。 更敏感的是，他的团队多年来一直在用Claude写代码、改稿件。AI到底是独立发现，还是借用了科学家的未发表成果？ 一场关于AI科研功劳归属的争论，就此拉开帷幕。 一、AI在基因大海里捞到了什么

Anthropic今年早些时候组建了一个特殊的分子生物学实验室：由Claude智能体阅读文献、提出猜想，由人类科学家动手做实验验证。 这次，研究人员让约950个AI智能体在一个庞大的DNA数据库中寻找逆转录酶的新例子。逆转录酶能把RNA反向转录成DNA，是生命科学中的明星分子。 智能体们自己编写代码，先筛出约20万个逆转录酶，再从中挑出与众不同的那一个。 大约21小时后，一个智能体标记出一种奇特结构：一个逆转录酶基因旁边紧挨着一个伙伴基因，以及一长串重复的DNA序列。 研究团队把它命名为阵列相关逆转录酶系统，简称ART。它存在于专门感染细菌的噬菌体中，组成方式让人联想到细菌的CRISPR免疫系统。 人类研究人员随后在实验室中确认，这的确是一个此前未被系统表征的酶系统，但它究竟有什么功能，目前仍是未知数。 美国博德研究所的张锋评价称，这是AI智能体为生物学发现做出贡献的一个令人兴奋的例子。斯坦福大学的齐磊则称赞AI识别出了此前难以察觉的特殊生物模式。 澳大利亚昆士兰科技大学的迪米特里·佩兰认为，这项工作代表了AI自主性的一次重要进展。 Anthropic首席执行官达里奥·阿莫迪也坦言，这个系统的确切功能、生物技术价值以及重要程度都还不清楚。 二、先到者的委屈与AI公司的回应

据美国媒体报道，梅斯特雷的团队已经研究ART系统约四年，但相关成果尚未发表。 他们大约三年来一直使用Anthropic的AI服务，在编程和起草论文时向Claude分享过不少研究信息。梅斯特雷因此质疑，Claude是否从这些内容中得到了启发。 Anthropic则明确否认。公司表示，Claude没有用任何用户对话记录进行训练，其分子生物学团队也无权查看这些记录，并且公司不知道有任何已发表的研究描述过ART系统。 尽管如此，梅斯特雷表示将停止使用Claude。也有生物学家指出，在基因组里找到一串奇怪的基因和重复序列往往是容易的部分，弄清楚它做什么才是真正的发现。 这场争论之所以引发广泛关注，是因为它触及了一个普遍焦虑：科研人员每天都在把敏感数据交给AI工具，却未必清楚背后的数据规则。 三、科学界的功劳规则怎么算 按照科学界的传统，发现的优先权通常属于最先公开发表的人。未发表的成果在法律和学术上都很难主张首发权，这也是科学家争分夺秒投稿的原因。 但这次争议的关键并不只是谁先谁后，而是数据边界。科研人员把未发表数据输入AI工具时，这些信息会去哪里、被谁看到、能否被用于训练，直接关系到科研安全。 目前，《自然》《科学》等主流期刊普遍规定，AI不能被列为论文作者，因为它无法对研究结果承担责任。 不少期刊还要求作者在论文中披露使用AI工具的方式和范围，以便审稿人和读者判断其作用。 这意味着，即便AI真的做出了发现，功劳在制度上仍要落到组织研究的人类团队身上。 专家普遍认为，从海量候选中筛出少数值得检验的对象，本身就是正当的科学工作，哪怕方向由人类引导、实验由人类完成。 真正需要建立的，是更透明的规则：AI公司如何处理用户数据，科研人员如何保护未发表成果，以及AI参与的发现该如何如实标注。 就在同一个月，另一家AI公司宣称其模型解决了数学难题，也有数学家指出自己的工作未被注明出处。 AI正在走进实验室的核心地带。它带来的不仅是速度，还有一道新的考题：在人与机器共同完成的发现里，荣誉和责任该如何分配。