刘翔“买断风波”落幕，算不算体面收场？

在这次风波中，刘翔做到了表达克制、坦荡敞亮，体育局也能以礼待之，双方都很体面了。

9月10日，上海体育局和刘翔相继在微博发声，历时半个月的“买断风波”正式落幕。

从8月26日刘翔第一次在微博求助网友职业选择，到回应“买断”争议，再到9月10日尘埃落定，每一次发博都能迅速登上热搜，相关话题接连引爆热搜。

这种连爆的效果也从侧面说明，刘翔虽然已经离开赛场多年，大众对他的关注度依然不减。

知名评论员熊志在公号“声道”发表了《刘翔晒工资单，撕下了所有的体面》，为翔哥抱不平。

熊志兄是非常优秀的评论人。同为冰川的作者，咱们没有一起扛过枪，但也一起喝过酒。三观一致，惺惺相惜。

但是，这次还是要提出一点商榷意见：刘翔和上海体育局，都是互联网热点事件中少有的体面人。

01、刘翔是个体面人

8月26日，刘翔在社交平台以向网友求助的方式，公布体育局要他在“买断”和“当教练”中二选一的遭遇。如果说淡出公众视野多年的刘翔是在其他平台上发声，或许不会那么快形成热点。

但是，微博聚集了很多互联网“初代原住民”，对这位八零世代的优秀运动员代表有深刻的记忆、深厚的感情。而且，刘翔本人也是微博资深用户，在微博社区很有人缘。因此，刘翔面临“买断”的消息一出，很快就点爆了热搜。

平心而论，退役十年后突然遇到“安置问题”，搁谁都不可能没情绪。但是，刘翔并没有没有过激的表达，也没有“挟民意自重”的戾气，有事说事的表达相当克制。

微博网友整体上对刘翔还是挺同情的，但也不是热血上头的无脑挺，也有网友提出了“吃空饷”、恋栈体制内的质疑。

诚如熊志兄所言“刘翔争的不是钱，而是一个说法”。刘翔的体面、敞亮，毋庸置疑。

那么，卷入这场舆论风波的上海体育局就不体面了吗？

02、君子绝交不发恶声也是体面

现在很多政府部门是挺怕上热搜的，稍有应对不当就“翻车”的压力山大，可以理解。

上海体育局在这场风波中承受了双重压力，一方面是十年前的操作用今天的标准重审合规性的内部压力；另一方面是网友普遍同情刘翔的舆情外部压力。内外夹击的“夹板气”不好受，但是上海体育局始终保持以礼相待的温和诚恳。

高度肯定刘翔是上海的优秀功勋运动员，为上海体育事业作出突出贡献，态度很诚恳、姿态很低；确认当日下午已与刘翔本人完成当面沟通，是积极主动沟通；表示“后续将持续与刘翔保持良好沟通，做好各项安置保障工作”，展现积极主动解决争议的开放态度。

相比一些上了热搜的地方政府部门发公告“内涵阴阳”、“春秋笔法”应付糊弄，上海体育局至少做到了面对舆情不回避，解决争议不糊弄。这还不算体面吗？

能闹上热搜的热点事件，不可能是你好我好的一派祥和，利益之争、意气之争，“争”总是要“争”的。何况是这种“分手”之争？闹到天翻地覆、吃相难看不欢而散的常见，君子绝交不发恶声的少有。在这次风波中，刘翔做到了表达克制、坦荡敞亮，体育局也能以礼待之，双方都很体面了。

当然，熊志兄和很多网友一样，是为刘翔失去商业价值后被“扫地出门”抱打不平。所谓“不体面”主要是针对最后买断的处理结果，事出有因可以理解，但是体育运动员安置“兜底”的难题并不是“有功之臣就要养一辈子”的朴素情感可以解决的。

03、退役运动员安置问题比想象的复杂

这场冲突本质上是中国体育事业商业化进程的“历史遗留”问题。

中国的体育事业可以分为前商业化时代和商业化时代。前商业化时代体育运动没有商业性收入，运动员退役后只能由体制全兜底。早年间这种兜底安置甚至有一定的强制性，体育部门不能不给，运动员也不能不要。

20世纪八十年代、九十年代就时常因为退役体育明星经商、出国引发争议，郎平、李宁等都遭遇过。当时没有互联网，没有热搜榜，但是电视报纸等传统媒体的聚光灯、笔杆子也是很有威力的。