国民党失败的根本原因就是一条金笔

简单的说，国民党和共产党都是老毛子前苏联在中国培植的政党。从根本上，这两个党都是左派政党，口号（北伐时期）也差不多，纲领也是接近的，夺权对象就是一个：民选的（一定程度上民选，具体不是很清楚）北洋政府。

但是两党的差别还是有的。简单的说就是共产党更激进。老蒋担任总裁以后，有点想踩刹车，提出一些“中庸”啊，回归传统之类的口号。北伐后，老蒋试图将国民党往回拉一点。

但是从我们经历过文革和六四后，大家都应该明白，越是激进的口号越是能煽动人心。比如上海67年的“一月革命”（或一月风暴，是夺权），此前上海造反的就有两股力量，一派是所谓的“保皇派”（背后是中共上海市委）叫工人赤卫队，另外一派就是王洪文领导的“上海工人革命造反总司令部”（简称“工总司”）。经66年底的安亭路事件（卧轨等激烈抗争）最后王洪文胜出。红卫兵也一样。当时有上海市红卫兵（组织者背后有中共上海市委），另一派“红西南”（全称记不得了）。激进的红西南胜出。后来红西南也垮了，被更激进的红卫兵组织取代。

六四时期也是一样的。往往是更为激进的那一群人控制了运动的走向。

国共内战时期，世界潮流，中国民心，都是要变革。走社会主义道路在当时是很有诱惑性的。这也是更为响亮，更鼓动人心的口号。

所以共产党打败国民党赢得政权应该是大概率的事件。有老毛或许赢的更快一点。没有老毛，老周（恩来）、老刘（少奇）也会领导共产党赢的。即使老毛老刘老周都被蒋介石剿杀了，共产党内部又会冒出一帮人来继续推翻国民党。

放眼现代，哈马斯干掉巴解，真主党（前身长枪党）干掉基民盟（基督教民兵组织），伊朗神棍干掉政权内部政权内部保守势力，全都是这个套路。

所以社会革命都是激进派赢，这个问题本身没啥悬念。但最好的社会改革方法就是渐近式的社会改良。这样社会损失会比较少，成本会比较低。