专访北大校友邓煜（对照原稿，转载版删改了哪些）

7月23日，2026年国际数学家大会在美国费城开幕，北京大学2007级校友邓煜、王虹同获菲尔兹奖。北京国际数学研究中心BICMR的公众号发布了对邓煜的专访《对话菲尔兹奖得主邓煜：在临界与长时间之间穿行》，全文共24问，问题按Q1至Q24连续编号。7月24日，北京大学官方公众号以《专访北大校友邓煜》为题转载了此文。

此后有网友发现，转载版删去了原稿中关于出国深造的一问，由此引发讨论。中国数字时代编辑将两版逐问逐答比对后发现，删减不止这一处：转载版删去了一整问、两处段落、一处句子，抹掉全部问题编号，并删除了一些配图等。 以下为删改对照：

一、整问删除：出国深造与回国发展

原稿第21问在转载版中不存在。

被删去的问题是：

Q21：很多学生在考虑是否出国深造、何时出国、以及未来是否回国发展。结合您的经历，您会给这些学生怎样的建议？

邓煜的回答：

A：现在作出这类选择，需要同时考虑多方面现实因素。例如，赴美学习会受到政治环境等因素的影响；另一方面，国内数学在这些年也取得了很大进步，回国发展的学者越来越多。因此，是否出国、在哪里长期工作，并不存在对所有人都适用的唯一答案。

如果条件允许，我建议在整个学术生涯中至少有一次较为完整的海外经历。目的不一定是最终留在国外，而是亲自了解另一种学术生态。无论去美国还是欧洲，都可以接触不同的研究环境，认识新的同行，并建立交流与合作。这种经历通常会让一个人的视野更丰富。至于之后选择在国外工作还是回国发展，我认为都完全可以。真正需要考虑的是哪种环境更适合自己的研究、生活和长期规划。

二、段落删除：对中美学术环境不作优劣判断

第20问被删改了两处。问句末尾被截去一句：

原稿：您曾在北大、MIT、Princeton、Courant、USC和芝加哥大学等不同学术环境中学习或工作。您觉得中美数学教育与科研氛围有哪些差异？各自的优势和不足是什么？

转载版：……您觉得中美数学教育与科研氛围有哪些差异？

答案的第一段被整段删除：

A：我离开国内已经将近二十年，对现在国内数学教育和科研环境并没有充分的第一手了解。这些年国内发生了非常大的变化，因此很难仅凭我早年的经历，对今天的中美环境作一个笼统的优劣判断。从我个人的求学经历看，在北大的前两年更多是打基础，到了MIT的后两年则接触了更多前沿内容。不过，这种差别也可能主要来自学习阶段不同，而不完全是学校或国家之间的差异。

删去这段自陈之后，转载版的答案从“从我个人的求学经历看”直接开始。邓煜原本为自己的比较设下的前提——离开已久、缺乏第一手了解、不作笼统优劣判断——消失了，剩下的部分读来更像一个直接给出的结论。

转载版：从我个人的求学经历看，在北大的前两年更多是打基础，到了MIT的后两年则接触了更多前沿内容。不过，这种差别也可能主要来自学习阶段不同，而不完全是学校或国家之间的差异。

三、句子删除：为现实需要而发表论文

第10问询问博士生是否应把不成熟的想法写成小文章发表。转载版删去了答案的第二句：

原稿：我认为这样做是可以的。首先，从毕业或求职等现实要求出发，选择对自己更有利的做法没有问题。而且，一篇文章篇幅较小，并不意味着它不重要。

转载版：我认为这样做是可以的。一篇文章篇幅较小，并不意味着它不重要。

被删的内容是承认学者出于毕业、求职等现实压力而选择发表策略的表述。

四、编号抹除：让删除不可见

原稿24个问题从Q1连续编号至Q24。转载版删去第21问后，如果保留编号，就会出现从“Q20”直接跳到“Q22”的情况。

因此，转载版的处理是：抹去全部问题编号，24个“Q1”至“Q24”一律改为无编号的“Q”。读者在转载版中看到的是一串没有序数的提问，无从察觉中间少了一问。

这是本次删改中的纯技术性操作，作用只是让三处内容删除不留痕迹。

五、标题、配图与署名

除正文外，转载版与原稿还有一些细微不同。

配图。两版配图有所不同。转载版中删除了原稿的几张图片，添加了一些原稿中没有的图片，并配上了一张"2026菲尔兹奖得主邓煜（北京大学2007级校友）"。

标题。原稿标题为《在临界与长时间之间穿行 | 专访ICM2026邀请报告人邓煜校友》，转载版标题为《专访北大校友邓煜》。

署名。原稿来源署名为“北京国际数学研究中心BICMR”，采写为冯宣瑞、谢鹏志。转载版来源署名为“北京大学融媒体中心、北京大学北京国际数学研究中心、北京大学数学科学学院”，采写署名相同，另列摄影柴亦林、责编王嗖嗖。