普林斯顿排在第14名，比UCLA更低？Stoooges三士渡

普林斯顿校友打开网上一份排名，看到自己学校排在第14名，比UCLA更低，血压瞬间拉满，准备和帖主对线。

这是近日一份“终极排名”惹出的争议。

一位网友把八个大学排名放在一起，取了个平均值，出了份“终极版”排名。结果一发，评论区直接炸锅。

有人感叹“终于有人说实话了”，有人骂“你这排名就是个笑话”。一起来看看，究竟什么榜单掀起了轩然大波？

Top 15什么水平？

来看八个排名简单平均之后的结果。注意了，这些排名都是按美国本地的排名名次来筛选的，不包含国际排名的名次。

哈佛大学稳居第一，这大家都没意见，但你再往下看。

加州理工学院，妥妥的理工科神校，就因为Leiden排名的66名，直接跌出了前十？

密歇根大学综合排名看着不错，这归功于它的Nature Index和Leiden排名分别拿到了第4和第2名的好成绩。

可能有网友会说了，你放U.S.News、QS我能理解，其他这些“野榜”放上去算什么？

别急，咱先了解一下这些排名是怎么算出来的？各个排名之间为什么差这么多？

八个排名，各有各的测法

其实吧，这八个排名测的东西完全不同，搞清楚每个榜单在测什么，是我们理解这份综合榜单的前提。

就业导向 vs 学术导向

如果你打算回国就业或进企业，优先盯QS（国内HR最认）和福布斯（留美看薪酬回报）。如果走科研路线申PhD，看Nature Index和Leiden，但记得用高引用比例那个指标，别被总量榜带偏，U.S.News全球榜可以作为研究声誉的补充参考。

申本科 vs 申硕博

申请美国本科，U.S.News美本榜可以作为一个选校的起点，它毕竟是市面上比较权威的榜单。

不过它的毕业率、佩尔助学金等指标严重偏向美国本土，对国际生的参考价值要打折，建议搭配CWUR一起使用。申研究型硕博，重点看U.S.News全球和THE World，前者偏科研影响力，后者更均衡。

你看，这八大排名测的压根不是一个东西，面向的群众也各不相同，取平均值做成一个综合榜单，只能说是一种简单粗暴的做法，评选出的无非是各大榜单上的优等生，对你不一定有参考价值。

争议最大的三个问题

Leiden排名为什么这么离谱？

在Leiden排名上，MIT在Leiden排27、Princeton排61、Caltech排66，三个结果让不少人破防。但说实话，Leiden在学术界反而是比较公认的科研排名之一，因为它纯看文献计量、不掺主观声誉。

问题出在它的计量方式上：Leiden只看论文总量和引用量，对于规模小但人均科研产出极高的学校天然不利。MIT一个系可能就几百人，公立大学一个理工学院可能上万人，论总量肯定比不过啊。这也是为什么Caltech和普林斯顿在这份榜单上处于劣势。

两个U.S.News算不算重复权重？

有人质疑：这份综合排名同时纳入了U.S.News美本和U.S.News全球，两个排名都来自同一家机构，实际权重被放大了。

CWUR、Forbes、Nature Index、Leiden、THE、QS各只有一份。而U.S.News两个榜单各占一份，等同于U.S.News公司在最终结果里拿了双份权重。

把同一家公司的两个排名都放进来，算不算“一鱼两吃”呢？

谁被高估了，谁被低估了？

芝加哥大学均分13.38，低于哥伦比亚大学的10.13，很多芝大学生表示不服。

UCB和UCLA的本科教学质量在评论区被嘲讽，但也有人反驳“伯克利STEM极强，综合实力也不差”。

普林斯顿学生认为，QS排名里有一项“国际教师的比例”，学校只拿了9.6分，感觉过两年王子屯要跌出QS前30了💦

加州理工的学生更是自嘲：“我们Leiden只排66，大概是因为人太少，论文总量不够填满计量模型。”

这话没毛病。Caltech本科生只有1000人上下，加上研究生院校的撑死1400人不到。