终生寿险避遗产税，ILIT才是关键QuantFields

不要买whole life insurance！简单说就是，自己陆陆续续投入1M，最后拿回来2M。但如果自己投资，最后能拿回4M。中间的巨大差值就是保险公司的利润以及推销员的佣金。

当然，以上数字只是举例。这里也不讨论投资偏好，什么“不是所有人能all in大盘”，这些都是投资本身的问题。所谓的要买whole life insurance的各种需求，其实都有其他更便宜更简单的替代方案。就连保险本身，也可以买term insurance代替。

这里要谈的是whole life insurance的所谓避遗产税功能。whole life最后的赔付确实不交遗产税。但细细推敲就会明白，这也是忽悠人的。在我们开头的例子里，如果不买whole life，自己投资能有4M，交完40%的遗产税，还能剩2.4M，还是比最后2M的赔付多。Again，不要纠结具体数字，下面说的才是本文的重点。

只有一种非常特殊的情况，有那么一小撮人才在没有被忽悠的情况下，把帐都算清楚了，依然会自愿买。这是现实中几乎唯一一种或许可以考虑买whole life的情况。

首先，避遗产税的方法，在大方向上无外乎两种：

（1）未来的资产持续增值可以通过GRAT或者IDGT这些irrevocable trusts直接避掉遗产税。

（2）现有的已经超过遗产税免税额的部分，没有太多方法，基本上只能直接慈善捐掉，一般都捐给自己设立的private foundation

其中，（1）肯定用不上whole life，搞GRAT或者IDGT就好了。

只有在（2）说的情况里，有些人不愿意慈善捐赠掉，毕竟即使交完40%的遗产税，子女还能剩60%呢。那愿意交40%，交就好了，也还是不需要whole life。

但有一种例外，就是愿意交40%，但没钱交。比如继承的是一套豪华大庄园，变现不容易，凑不出40%。生前布局的ILIT就是为了在此类情况下用保险赔付来支付40%的遗产税，防止后代被迫卖掉豪华大庄园交税。

所以，现实里whole life不是用来避遗产税，反而是用来付遗产税的。如果没有另外的需要交遗产税的且不容易变现的资产，是不需要whole life的。别被推销whole life的忽悠了。

在这种确实需要whole life的特殊情况里，似乎没有其他好的替代方案。

自己投资1M变4M？如果人提前走了，没来得及长到4M怎么办。买了whole life，即使第二天就走了，还是能拿到2M的赔付，大庄园40%的遗产税就有着落了。

用term？万一term到期了，人还在怎么办，以后大庄园的40%的遗产税怎么办。

所以，除非是上面说的“大庄园”的特例，绝大部分人，哪怕是有充足流动性资产的富豪，都不需要whole life。