谁能掌控荷姆兹,就看“这3国”自由时报
美伊停火谈判破裂后,美国宣布将封锁荷姆兹海峡,高盛表示,美国与伊朗谁能控制荷姆兹海峡,谁就是赢家,然而决定胜负关键则不在美伊本身,而是在印度、日本和韩国等荷姆兹原油最大进口国身上。
据报道,停火谈判破裂后,美国宣布将封锁荷姆兹海峡,美国中央司令部发表声明称,将于美国东部时间4月13日上午10时起,对所有进出伊朗港口的海上交通实施封锁。
高盛表示,美伊谁能赢得荷姆兹掌控权,关键在印度、日本和韩国等荷姆兹原油最大进口国身上。(路透)
对于荷姆兹海峡争夺战,高盛全球银行与市场部门策略师Shreeti Kapa表示,控制荷姆兹海峡的一方就是赢家,但历史上从未有任何一方单靠封锁,或夺取关键航运咽喉点实现其战略目标。
他引用历史教训,无论是1956年苏伊士运河危机、二战中日本对马六甲海峡的控制,还是1980年代的"油轮战争","没有任何一方仅凭封锁或占领关键海峡就实现了战略目标"。
Kapa指出,咽喉点危机的胜者,不是控制地理位置的一方,也不是拥有最强海军的一方,胜者是那个最善于管理升级动态、并争取到或至少获得依赖这条水道的大国默许的一方。
他进一步指出,1956年,那个关键大国是美国,而2026年,这个角色落在印度、日本和韩国等国家身上,这些国家是荷姆兹原油的最大进口国,高盛认为,它们的立场将直接决定伊朗的封锁是产生谈判筹码,还是走向孤立;美国的封锁是得以持续,还是难以为继。 报告引用了1句战争格言:在战争中,承受痛苦的能力,往往比施加痛苦的能力更为重要。
高盛警告,美国可能拥有完全的海上优势,但未必能在足够短的时间内清除水雷,一旦供应冲击引发经济危机,主动权将再度易手。
Kapa认为,参考《蒙特勒公约》框架或许是个出路,承认伊朗的地理筹码,同时以安全保证换取其维持海峡畅通的意愿。但报告直言每一个历史先例都表明,单靠军事力量不会产生这结果。问题只在于,世界要承受多少代价,才能让各方回到谈判桌,而历史说,那是唯一的终点。


