纪录片都用上AI了，那真实在哪呢？雷叔写故事

之前刷到个帖子，提到有部讲述中国高铁发展的纪录片，用了AI生成的画面。

这部纪录片是系列节目中的一集，有争议的画面展示了一段架梁作业的过程。

整个画面AI味十足，也不符合实际情况。

至少三岁小孩都知道，要先带好安全帽，才能进入这种大型施工现场，而图上却有这么多人不带安全帽，还站在施工设备正下方。

更专业的网友指出，视频中呈现的这种建筑结构，也并非国内高铁箱梁的常用结构。

如果真要这么搭建，安全事故跑不了。

但最直接的证据是，画面下方直接标注了“豆包AI”的水印，还真没准备藏。

虽然现在在官网上看这期节目的回放，已经找不到这段AI画面了，取而代之的是一张旧照片。

但在其它视频平台上，还有当时留存下来的初始版本，可以证明博主所言非虚。

这样的事情并非孤例。

2021年，导演摩根·内维尔拍摄了纪录片《流浪者：一部关于安东尼·波登的电影》，追踪了一位已故知名厨师的人生故事。

大部分人物传记，都会使用主角生前留下的探访、节目等等影像和声音记录作为线索，串联起人的一生。这部也不例外。

其中一幕，出现了波登阅读自己回复好友的一份电子邮件的声音，听起来很有冲击力。

而问题在于，当事人读邮件的音频是怎么获取的呢？制作人表示，是AI合成的。

带来的连锁反应是，观众们开始对整部影片内容产生怀疑，因为大家无从判断是否还有更多声音或画面来源于AI，而非真实存在。

反正波登本人已经无法澄清了。

这种情况让我很困惑。

用AI来做别的内容，比如电影，比如综艺画面，我都可以理解，毕竟用起来很方便。

但是这不是纪录片吗？

纪录片的意义就是记录真实的生活、拍摄具体的真人真事。它的核心只是真实。

这个过程可以有艺术加工，但是不应该有胡编乱造，更不应该是凭空生成啊。

结果现在，拍纪录片都用上AI生成画面、声音，生成的内容甚至还可能完全违背逻辑，和事实不匹配，那真实又被置于何地了呢？

要知道，人的记忆是不可靠的。

所以我们靠各类媒介凝固、保存和传承应该记得的东西，纪录片也是其中之一。

而很多纪录片的内容是会被反复引用的，因为观众默认纪录片内容是经过严谨考证的。

现在，分不清真假的AI素材被融入到纪录片中，在互联网上、在其他电影中被作为“真实”的影像被传播出去，很可能会混淆历史和真相。

就像档案制作联盟在《好莱坞报道》上发表的公开信中说到的那样：“人工智能生成的素材在互联网上、在其他电影中被作为‘真实’的影像传播出去，这将可能永远混淆历史记录。”

更严重的，还会引发集体记忆的扭曲。

另一方面，AI虽然没有立场，但是使用AI的人有立场。因此我们也无从判断，AI生成的内容是否可能混杂个人或算法的偏见。

本来现在AI幻觉就很严重，人工智能总会根据你的需求编造一些你觉得合情合理的东西，那些都是假的，却会被信以为真。

一旦这些虚实混杂的内容进入以真实为本的纪录片市场，并且开始传播时，我们又该如何分辨幻觉和真相，分辨孰真孰假、孰对孰错呢？

如此种种，都会导致纪录片的公信力被弱化，让纪录片提供的内容更加真假难辨。

长此以往，纪录片的意义又在哪里呢？

事实上，远不只是纪录片，现在越来越多立足于真实的领域，都被AI产物混淆了。

每天上网刷手机，看到的很多离谱新闻就是是AI编造出来的。他们比人类有创意多了，很容易编出那种骇人听闻的新闻，让人大肆传播。

前阵子，很多人用AI伪造流浪汉跑进家里的视频和人开玩笑，就是很好的例子。

还有很多需要专业知识的领域，也混进了AI的身影，充斥着胡编乱造的痕迹。

AI还会批量复活那些已经去世的公众人们，让他们再次回归公众视野。

于是你可以看到伊丽莎白二世在摔跤场肉搏、迈克尔·杰克逊在短视频里扭动、甚至是马丁·路德·金在演讲中突然来了一段骂人。

你还能看到李玟、乔任梁、高以翔对着镜头诉求对家人、粉丝的思念。

这也导致有人很容易就会假借这些过世名人的名义来做一些名不符实的宣传。