五个字通透解析美国中期选举

五个字比一千条竞选广告更能解释这次选举。

可负担性。社会主义。腐败。特朗普。投票率。每件事都揭示了美国选民的一些情况。而综合起来，它们揭示了一些令两党都感到不安的事实。美国人可能对投票支持某人兴趣不大，更感兴趣的是投票反对某件事。而双方押注的却是截然不同的恐惧。可负担性华盛顿有一种非凡的本领，那就是告诉美国民众他们过得有多好，而美国民众却忙着琢磨怎么支付所有开销。通货膨胀正在降温！股市一片繁荣！经济增长强劲！精彩的。现在请解释一下，为什么一个四口之家需要贷款购买食品杂货，还需要第二份工作才能带全家人去迪士尼乐园。政客们一直忽略的一点是：美国人感受到的经济状况并非一系列统计数据，而是一系列小小的屈辱。共和党在这次竞选中花费了大量时间告诉选民情况正在好转，而民主党则不断提醒他们一切依然物价高昂。民主党人的论点更容易成立。但这里有个问题。让选民相信共和党人没有改善他们的生活，与让他们相信民主党人会改善他们的生活，是两回事。一个需要攻击性广告，另一个需要实际的计划。社会主义多年来，共和党人一直警告说，民主党人正把美国引向社会主义。这种指责被如此大肆宣扬，以至于你会觉得每个竞争激烈的选区都有卡尔·马克思在竞选国会议员。民主党人通常将其斥为老套的政治恐吓伎俩。他们可能犯了一个严重的错误。在我研究的民意调查中，反对社会主义的共和党人比例在一个月内从 50% 上升到 59%。想想这意味着什么。共和党人可能会对他们的候选人感到失望，对经济感到沮丧，对本党的表现感到不满，但他们仍然会保持极高的投票热情。为什么？因为他们可能认为另一种选择更糟糕。失望使人抱怨，恐惧使人行动。民主党人认为社会主义是共和党过时的论调。许多共和党人则认为社会主义对他们所热爱的国家构成威胁。但这并不意味着共和党人就一定对自己的党派感到满意。这意味着他们可能愿意投票给一个他们并不特别喜欢的政党，以阻止他们更加恐惧的政党。而这正是一种可能非常有效的提高投票率的策略，它就隐藏在我们眼前。腐败你还记得当年“排干沼泽”是竞选承诺吗？显然，这片沼泽地已经变成了两党共存的游泳池。根据布伦南中心和卫斯理安媒体项目的研究，本轮国会电视广告中近三分之一提到了政府道德或竞选资金。美国人越来越怀疑，执掌国家大局的人遵循的是一套完全不同的规则。民主党人一直积极将腐败问题作为攻击共和党人的核心议题。但他们应该小心，不要从自己昂贵的玻璃房子里扔石头。以阿拉斯加为例，有报道称，与民主党结盟的人员帮助招募了第二位候选人丹·沙利文，这引发了人们对选举舞弊的指控。民主党候选人玛丽·佩尔托拉否认知晓此事。无论最终结果如何，这场争议都提醒我们，政治斗争没有党派之分。但这里还有更深层次的原因。当美国民众工作更努力却收入更少，而政客和关系密切的内部人士却不断变得更富有时，任何经济上的挫折都会被视为制度被操纵的证据。食品杂货账单不仅仅是太高了。肯定有人从中获利。医疗费用不仅仅是太贵。肯定有人在钻制度的空子。你可以让选民相信你的对手腐败，而无需让他们相信你是诚实的。当选民认为每个人都在玩弄肮脏的手段时，获胜者可能会在赢得公职的同时，却无法获得多少公众的信任。王牌唐纳德·特朗普不会竞选国会议员。你根本看不出来。他奔走于全国各地，频频登上新闻头条，积极动员支持者，仿佛他的名字就印在每张选票的最上方。他或许明白一些传统选举叙事所忽略的事情。特朗普的全国支持率很低。然而，他的支持者仍然非常忠诚。这些事实并不矛盾。它们是他政治吸引力的决定性特征。自 9 月 1 日以来，民主党在提及特朗普的广告上花费了超过 1.63 亿美元，而共和党在这方面的花费约为 1100 万美元。显然，民主党最有价值的竞选代理人是共和党总统。但特朗普也有他自己的优势。他们是特朗普的支持者，碰巧投票给了共和党。而且，当他不参选时，这些选民并不总是会出来投票。这或许可以解释为什么他竞选时表现得好像自己是总统一样。他的支持者或许并不热衷于拯救共和党，但他们或许会为了阻止唐纳德·特朗普掌控民主党控制的国会而挺身而出。民主党人希望这次选举成为对特朗普的一次全民公投。特朗普希望这次选举成为一次全民公投，检验他的支持者是否会捍卫他。双方都将同一个人作为选举的中心人物。他们只是希望选民们会做出截然相反的反应。投票率这就引出了一个可能决定一切的词。投票率。民调结果惊人地一致：民主党占优；经济形势普遍令人沮丧；总统支持率低迷。但选举不仅仅是民意的衡量标准。它们是衡量参与者数量的指标。作为一名研究人员，我深信民意调查的价值。我们可以衡量人们的态度，识别他们的动机，并建立模型来预测哪些选民更有可能参与投票。但我们称他们为“可能投票者”是有原因的。选举中最重要的区别并不总是共和党人和民主党人之间的区别，而是那些愤怒到足以去投票的人和那些疲惫到足以待在家里的人之间的区别。民主党人对共和党人的所作所为感到愤怒。共和党人可能对他们认为民主党人会采取的行动感到恐惧。独立选民可能会对这两方面都感到失望。这就引出了一个有趣的问题。哪种情绪能真正促使人们走出家门？盖洛普最近发现，56%的美国人对这次选举进行了认真思考，这是中期选举周期这一阶段的最高纪录。但关注和参与是两回事。民主党在传统民主党选区掀起的热情浪潮并不会改变国会??的控制权。但共和党在少数几个竞争激烈的选区出现小幅反弹，则有可能改变国会的控制权。而相对较少的独立选民决定待在家中或到场投票，就可能改写新闻头条。民意调查可以告诉我们选民的立场。周二将告诉我们哪些选民会站出来。而这种区别可能会决定选举结果。我怀疑计票结束后，两党都会在以下方面犯错。如果民主党大获全胜，他们将宣布美国已经摒弃了特朗普主义，接受了他们的理念。如果共和党人的表现超出预期，他们会坚称选民已经重申了总统的施政纲领。双方可能都将胜利误认为是认可。选民可以抛弃一个政党，而无需爱上另一个政党。他们可能会继续支持自己并不特别喜欢的政党，因为他们更害怕其他选择。这就是2026年美国政治的悖论。两个政党都在拼命争取赢得选举，但全国上下越来越怀疑这两个政党是否配得上这场选举。在花费超过 110 亿美元用于政治广告、进行了数千次民意调查以及做出了足以贴满国会大厦的无数承诺之后，美国人可能正在传递一个非常简单的信息。他们不希望政客们再赢一场争论。他们希望有人能让他们的生活变得更好。周二将揭晓谁将赢得权力。