蒋方舟正面回应举报，对此我说5点看法人格志
就在刚刚，7月4日午后，各大媒体刊发了《蒋方舟：请教授停止对我的网暴、造黄谣及污蔑式举报》一文。
这是蒋方舟在正面回应长期被质疑的作品抄袭、论文造假等问题。
就在昨天，“清华教授举报蒋方舟论文造假”一事，还登上热搜。后台有很多朋友要我说说看法。
这些年，质疑蒋方舟才华，曝光她母亲为之代笔，罗列她各种文章涉及“抄袭”，真的太多太多了。
包括“抒情的森林”在内的大量博主，都对蒋方舟的人生和作品进行全方位的扫描。
但，之前蒋方舟都从未给予正面回应。
从这个意义讲，今天蒋方舟正面回应清华大学教授肖鹰对她的举报，是有标志性意义的。
当前，国内包括茅奖作家鲁奖作家在内的大量作家，都卷进了抄袭风波。
但，由于质疑者多是隐秘的民间身份，基本没有多少涉事作家主动进行正面回应。
蒋方舟这次回应，显然是她真的扛不过去了。
肖鹰对她的举报，历时已久，越演越烈，已经陷于缠斗状态了。
更重要的是，肖鹰有着清华教授的官方身份，他这次是揪着蒋方舟硕士论文开打：
有意思的是，蒋方舟当年就是清华特招生，算是他的小师妹。
所以，肖鹰左一枪右一刀，对蒋方舟各种“揭露”，倒逼蒋方舟不得不正面回应。
我仔细看了蒋方舟回应的3600多字雄文，来说五个观点。
先声明一下，只是一点个人浅见，不存在任何站队。
一，蒋方舟现在人生陷入被围攻状态，应证了“出来混总归是要还的”。
从“天才少女”到“作品涉嫌涉袭论文疑似造假”，说到底，蒋方舟还是自身才情没有撑得起来。
蒋方舟7岁写作，9岁出书，12岁开专栏，19岁被清华降60分破格录取，23岁成为《新周刊》最年轻的副主编。
这个事情太不正常了，一直也没有经得住质疑，容易给人一种“不当得利”之感。
永远不要怀疑常识的价值。
蒋方舟写作和其母亲代笔的说法，这些年被各种渠道举证过。对此，蒋方舟也没能完成自证清白。
有人拿她当年高考语文只考了117分说事，认为她分数远低于清华的工科生。
这或许不能完全支撑她的文学才华，但，一年又一年，蒋方舟确实又没有拿出匹配她名气影响的作品。
对，没有代表作，这才是最关键的。
甚至，就连今天她的自证清白，其中也有大量的基础语法错误。
比如，双引号之间她还在用顿号等等，这类低级错误太多了。
我个人认为，蒋方舟遭遇多年质疑，很多也确实有些上升到网暴了，主要还是因为当年她成名的“包装术”，让人觉得缺乏应有的正当性。
出来混，都是要还的。
蒋方舟这种“原罪”，要想还清，肯定不容易。
二，肖鹰教授举报蒋方舟是有价值的，说明仅靠民间打假，缺乏官方身份背书，打假很难迎来正面回应。
肖鹰教授确实是个狠人，我甚至都有些想不通，体制内教授，如此与这个小师妹较真，一路追击下来，到底有多大仇多大恨。
真不知道清华方面，为拥有这么个战斗力极强的教授，是喜是悲。
当然，今天蒋方舟也指出双方个人私怨，是缘于蒋方舟曾“为韩寒辩护”。
这是一段很久以前的旧案。
其实，肖鹰很多年前就以实名批评名人著称，当年，韩寒、、马东等人，都是他笔下靶子。
从朴素情感上，我也觉得蒋方舟自身确有很多不容易洗白的地方。
但，对肖鹰手撕蒋方舟的凶猛与执着，我多少也有种不适感。
人活到这把年纪了，还在和一个小师妹拉扯狂撕，这个是极其罕见的另类。
人性确实是复杂的。
但，如果不是因为肖鹰有清华教授这个身份符号，由此引发各大官媒介入，我相信，蒋方舟根本就不会去理肖鹰。
这个玄机，很值得一说。
当下，有很多博主针对体制内作家的举报，包括耿同学的学术打假，经常回应稀薄，那些被举报者不证清白，继续获利，恰恰是因为这举报者没有可靠的身份背书。
很显然，如果没有具有权威的官方的专业身份，质疑就难以取得效果。
这当然不合理，毕竟，一切都应在专业和法律的框架下审视。专业，不能被谁垄断。
这，或是肖鹰举报蒋方舟的幸与不幸。
三，蒋方舟的自证清白，注定是难证清白，只能掉进文字游戏的怪圈，进而让她更多的“露怯”。
有一点蒋方舟没说错，就是她一再强调，肖鹰教授应该没有读过她论文涉及的作品。
我认为，没读过是正常的，正常人都没读过。
因为蒋方舟写的论文，涉及的文学内容是极为窄众的。
比如，很多读者对《弗兰肯斯坦》《失乐园》《最后一人》《政治正义论》等文字细节，当然不清楚。
所以，蒋方舟罗列了大量案例，说到底，对普通网友来说，也还只能是自说自话。
因为也不会有哪个专业研究者，或者权威机构，去认证蒋方舟陈述的事实和罗辑。
我个人甚至认为，类似于蒋方舟写的这种论文，本身就没有多大文化公共价值，完全属于小众审美。
谁写谁读，她的论文，本来就只是个混毕业证的工具。
当然，这也并不意味着，蒋方舟的自证清白，就完全是虚妄的。至少，肖鹰也应进行专业反击。
比如，她认为肖鹰举报的”用AI聊天截图当作证据“，确实存在事实不符，应该为AI在她生产论文时还没有被应用。
但，更多的内容，其实都是各说各话，鸡同鸭讲。
一方面，肖鹰举报的很多内容，用语比较宽泛。而蒋方舟挑举几个具体细节，试图推翻，并不在同一逻辑和体系之中。
这种自证清白，因为不够对应，不够全面，不够系统，还存在大量错位，完全会沦为一场无聊的争议。
